臺灣臺北地方法院刑事簡易判決113年度審簡字第117號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 谷俊霖上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第2672號），被告於本院審理程序中自白犯罪（112年度審易字第2401號），經本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文甲○○犯毀損他人物品罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案事實及證據，除證據部分增列「被告甲○○於本院審理程序之自白（見審易字卷第53頁）」之外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠法律適用：
核被告所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。
㈡量刑審酌：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思理性解決紛爭，率爾損壞他人物品，實有不該，兼衡被告犯後坦承犯行惟未賠償告訴人所受損害之態度（被告及告訴人於審理時就賠償金額無共識，致未能和解，內容詳卷），併參酌被告審理時自述國中畢業之智識程度、未婚、現無業、因身體疾患無法工作、經濟來源仰賴存款、須扶養女友及未成年子女等生活狀況（見審易字卷第53頁），暨其自述之犯罪動機、目的、手段、素行、損壞財物價值（修復費用）非低等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決書據上論結部分，得僅引用應適用之程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林岫璁提起公訴，檢察官王正皓到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 1 月 23 日
刑事第二十庭 法 官 賴鵬年上正本證明與原本無異。
書記官 林意禎中 華 民 國 113 年 1 月 23 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵緝字第2672號被 告 甲○○ 男 29歲（民國00年00月0日生）
住○○市○○區○○○街000巷00號4樓指定送達新北市○○區○○路0段0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○於民國111年12月25日凌晨1時35分許，在新北市烏來區溫泉街118巷台車棧溫泉民宿停車場，見乙○○停放在停車場內，車牌號碼000-0000號之自用小客車(下稱系爭車輛)，認為有併排停車之情形，遂心生不滿，基於毀損之犯意，以左腳踹踢系爭車輛左前方後照鏡，致後照鏡斷裂，喪失原有映射後方車況等功能而毀損。
二、案經乙○○訴由新北市政府警察局新店分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告甲○○於偵查中之供述。 被告自承有於犯罪事實欄所載時間、地點，因不滿系爭車輛併排停車，以腳踹系爭車輛後照鏡之事實。 2 告訴人乙○○於警詢之指訴。 全部犯罪事實。 3 台車棧溫泉民宿停車場監視錄影畫面截圖數張。 4 系爭車輛毀損情形採證影像數張。 5 新北市新店區溫泉街118巷路口監視錄影畫面截圖數張。 被告於案發當日凌晨1時33分許，向王幸子借用車牌號碼000-0000號自用小客車，駛入台車棧溫泉民宿停車場之事實。 6 車牌號碼000-0000號自用小客車車輛詳細資料報表。 7 新北市政府警察局警員職務報告書1份。
二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 112 年 9 月 30 日
檢 察 官 林岫璁本件正本證明與原本無異中 華 民 國 112 年 11 月 08 日
書 記 官 鍾承儒