臺灣臺北地方法院刑事簡易判決113年度審簡字第2543號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 汪俊利選任辯護人 張子特律師
呂秋𧽚律師上列被告因賭博案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第39092號、113年度偵字第13822號），經本院於民國113年12月31日以113年度審簡字第2543號為判決，茲因上開判決就沒收部分漏未判決，經檢察官聲請，補充判決如下：
主 文扣案已繳回之犯罪所得新臺幣參萬伍仟伍佰拾元沒收。
事實及理由
一、本件被告之犯罪事實、證據及論罪均詳如本院於民國113年12月31日所為113年度審簡字第2543號判決所載，另有補充判決之必要，說明如後。
二、按判決之主文，係取捨證據、認定事實、適用法律之結果，以確認國家對被告犯罪事實之刑罰權存在與否及所論處之罪名、應科之刑罰等具體刑罰權之內容，是判決之實體確定力，僅發生於主文。若主文未記載，縱使於判決之事實或理由內已敘及，仍不生實質確定力，即不得認已判決，而屬漏未判決（最高法院106年度台上字第3779號判決意旨參照）。
又沒收為刑法所定刑罰及保安處分以外之法律效果，具有獨立性，而得與罪刑部分，分別處理，是倘於主文漏未記載而漏未判決，應屬補行判決之問題。
三、經查，被告汪俊利本案犯圖利供給賭博場所罪，業經本院於民國113年12月31日判處罪刑在案。就扣案已繳回之新臺幣3萬5,510元，足認係被告汪俊利為本案犯行所收取之報酬，爰依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收，原判決漏未諭知沒收，爰予以補充判決如主文所載。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，補充判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官陳建宏提起公訴，檢察官葉惠燕到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 5 月 25 日
刑事第二十二庭 法 官 翁毓潔上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陽雅涵中 華 民 國 115 年 5 月 25 日