臺灣臺北地方法院刑事簡易判決113年度審簡字第473號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 傅尚楷上列被告因妨害風化案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第39740號），嗣被告於本院審理中自白，本院認宜以簡易判決處刑程序，爰裁定改依簡易程序，逕行判決如下：
主 文傅尚楷共同犯圖利媒介性交罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、按刑事訴訟法第449條第1項規定之案件，檢察官依通常程序起訴，被告自白犯罪，認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑；又依此簡易判決所科之刑以宣告緩刑、得易科罰金或得易服社會勞動之有期徒刑及拘役或罰金為限，刑事訴訟法第449條第2項、第3項分別定有明文。查本案被告傅尚楷經檢察官依通常程序提起公訴，本院依通常程序審理（本院113年度審訴字第6號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認本案被告所犯合於以簡易判決處刑之要件，依前揭刑事訴訟法之規定，得不經通常審判程序，對被告逕以簡易判決處刑，是本案爰依簡易判決處刑程序判決，合先敘明。
二、本案之犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告傅尚楷於本院準備程序中之自白」，餘均引用臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書（如附件）之記載。
三、論罪科刑：㈠按刑法第231條之犯罪構成要件，乃以行為人主觀上有營利及
使男女與他人為性交或猥褻行為之犯意，客觀上有引誘、容留或媒介之行為已足，屬於形式犯。故行為人只要以營利為目的，有使男女與他人為性交或猥褻行為之意圖，而著手引誘、容留或媒介行為，即構成犯罪；至該男女與他人是否有為性交或猥褻之行為，則非所問，亦不以媒介行為人取得財物或利益，始足當之。是其犯罪係即時完成，無待任何具體有形之結果可資發生，性質上與未遂犯並不相容，應無未遂犯可言（最高法院98年度台上字第862號判決意旨參照）。
㈡核被告所為，係犯刑法第231條第1項前段之圖利媒介性交罪。
㈢被告與應召站之成年成員間，就本案犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為圖營利，竟與應召站
其他成年成員共同媒介女子與他人為性交行為之性交易以牟利，破壞善良風俗，敗壞社會風氣，所為誠屬不該，殊值非難，惟考量被告坦承犯行之犯後態度，兼衡其自陳國中畢業之智識程度、目前從事禮儀師工作、每月收入約新臺幣（下同）38,000元、離婚、須扶養1名10歲女兒及80歲父親之家庭生活經濟狀況（見本院113年度審訴字第6號卷，下稱審訴卷，第36頁）暨其犯罪動機、目的、手段及素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。
四、沒收部分：㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前二項之沒收，
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1第1項前段、第3項亦有明文。
㈡被告於本院準備程序中供稱：其獲有報酬5,000元等語（見審
訴卷第30頁），是被告本案之犯罪所得為1萬元乙節，堪可認定，此部分未據扣案，應依前揭規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，判決如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官蔡期民提起公訴，檢察官李豫雙到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 3 月 18 日
刑事第二十一庭法 官 劉俊源上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（附繕本），「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 劉麗英中 華 民 國 113 年 3 月 18 日附錄本案論罪科刑法條全文如下：
中華民國刑法第231條：
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第39740號被 告 傅尚楷 男 50歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○街000號7樓之23居○○市○○區○○路0段000巷00弄
00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害風化案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、傅尚楷與真實姓名、年籍不詳通訊軟體微信暱稱「香奈兒」、「寶咖咖」、「亮亮」、「邱杰628 」及通訊軟體LINE暱稱「清心」、陳振翃（陳振翃所涉妨害風化罪嫌，另案經警移送本署偵辦中）等賣淫集團成員，共同基於意圖使女子與他人為性交行為而媒介以營利之犯意聯絡，由傅尚楷於民國
112 年6 月27日前2 、3 年之不詳時間，將其父傅麒晏名下之中國信託商業銀行帳號000- 000000000000 號帳戶（下稱本案帳戶）之提款卡及密碼，以新臺幣( 下同) 5,000 元之代價出售予「香奈兒」，供「香奈兒」所屬之賣淫集團使用。嗣「香奈兒」等人所屬之賣淫集團成員招攬不特定男客，由陳振翃負責載送女子前往指定旅館與男客進行性交易後，再由陳振翃於112 年3 月30日，將其向從事性交易之女子所收取之應召費用5,250 元，扣除其酬勞2,250 元後，再將餘款3,000 元，依「亮亮」指示以無摺存款方式，存入本案帳戶內，及於112 年4 月13日，將其向從事性交易之女子所收取之應召費用2 萬4,000 元，連同其先前向應召站所預支之1,000 元，總共2 萬5,000 元，依「亮亮」指示以無摺存款方式，存入本案帳戶內。嗣傅尚楷再依「寶咖咖」、「亮亮」之指示，將陳振翃於上開時間存入之款項，於112 年3 月31日凌晨1 時40分許，分別轉出1 萬1,800 元、1 萬1,00 0元、2,000 元，及於112 年4 月13日凌晨2 時2 分許，轉帳
1 萬5,000 元至賣淫集團所使用之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶內。嗣經警執行網路巡邏勤務時，發現疑似應召站從事性交易情事，經警佯裝欲交易之男客向應召站通訊軟體LINE暱稱「清心」連繫後，應召站以行動電話門號0000000000號撥打電話向警方確認時間、地點及電話，員警再依指示於000 年0 月00日下午4 時15分許，至臺北市○○區○○○路0 段000 號之大地清旅508 號房佯裝要從事性交易，當場向前來從事性交易之女子梁芷緁表明身分，並於000 年0 月00日下午4 時20分許，在臺北市○○區○○○路0 號攔查車號0000-00 號自用小客車，查獲陳振翃正駕駛上開自用小客車搭載梁芷緁，始循線查悉上情。
二、案經臺北市政府警察局松山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告傅尚楷於警詢時及偵查中之供述 1、坦承本案帳戶是其父親傅麒晏借其使用之事實。 2、坦承中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶是應召集團所使用帳戶之事實。 3、坦承本案帳戶於112年3月31日凌晨1時40分許，分別轉出3筆共2萬3,000元，是應召站要其轉帳(偵查中否認)之事實。 4、坦承本案帳戶於112年4月13日凌晨2時2分許，轉帳1萬5,000元至中國信託銀行帳號000000000000號帳戶是其操作，是應召站要其轉帳(偵查中否認)之事實。 5、坦承以5,000元之代價，提供本案帳戶之提款卡及密碼給微信暱稱「香奈兒」所屬賣淫集團之人使用及依微信暱稱「寶咖咖」、「亮亮」在微信群組內所發訊息之指示，以無摺存款方式轉帳之事實。 6、坦承知悉所提供本案帳戶及指示其轉帳之人為賣淫集團成員之事實。 2 證人即被告父親傅麒晏於警詢時之證述 證明本案帳戶是證人傅麒晏開戶，存摺是其保管，提款卡是交給被告使用之事實。 3 證人陳振翃於警詢時之證述 1、證明證人陳振翃有接獲應召站之通知於000年0月00日下午4時15分許，有駕駛車號0000-00號自用小客車載送從事性交易之女子梁芷婕至大地清旅508號房與警方佯裝之嫖客從事性交易，並於同日下午4時20分許，在臺北市○○區○○○路0號前遭警攔查之事實。 2、證明證人陳振翃於112年3月30日，向從事性交易之女子收取5,250元，並扣除其薪水2,250元後，將餘款3,000元，依「亮亮」指示，以無摺存款方式，存入本案帳戶內內予賣淫集團之事實。 3、證明證人陳振翃於112年4月13日，向從事性交易之女子收取應召收入2萬4,000元後，連同其先前向應召站預支之1,000元，總共2萬5,000元，依「亮亮」指示，以無摺存款方式，存入本案帳戶內予賣淫集團之事實。 4 證人梁芷緁於警詢時之證述 1、證明證人梁芷緁於000年0月00日下午4時許，有搭乘陳振翃所駕駛之車號0000-00號自用小客車至大地清旅508號房欲與男客從事性交易，警方並於同日下午4時20分許，在臺北市○○區○○○路0號前，攔查上開自用小客車，當時陳振翃正駕駛上開自用小客車載著證人梁芷緁之事實。 2、證明證人梁芷緁至大地清旅508號房與與男客從事性交易是依微信暱稱「亮亮」、「邱杰628」指示之事實。 5 證人梁芷緁(雪)與應召站之對話紀錄 證明「亮亮」、「邱杰628」有以微信指示應召女梁芷緁前往應召之事實。 6 本案帳戶之開戶基本資料、存款交易明細 1、證明證人陳振翃於112年3月30日依「亮亮」指示將賣淫款項扣除從事性交易之女子及其薪水後，餘款3,000元存入本案帳戶內，於112年3月31日凌晨1時40分許，分別轉出1萬1,800元、1萬1,000元、2,000元至中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶之事實。 2、證明證人陳振翃於112年4月13日，依「亮亮」指示將賣淫款項加計其預支之1,000元存入本案帳戶內，於同日凌晨2時2分許，轉出1萬5,000元至中國信託銀行帳號000000000000號帳戶之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第231 條第1 項前段之意圖使女子與他人為性交行為而媒介以營利罪嫌。又被告與微信暱稱「香奈兒」、「寶咖咖」、「亮亮」、「邱杰628 」及LINE暱稱「清心」、陳振翃等人，就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。至被告之犯罪所得，請依刑法第38條之
1 第1 項規定，宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 112 年 12 月 13 日
檢 察 官 蔡期民本件正本證明與原本無異中 華 民 國 112 年 12 月 25 日
書 記 官 姜沅均附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第231條（圖利使人為性交或猥褻罪）意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處 5 年以下有期徒刑，得併科 10 萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。