臺灣臺北地方法院刑事簡易判決113年度審交簡字第289號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 鍾昀達上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第24453號），本院受理後（113年度審交訴字第92號），因被告自白犯罪，經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，並判決如下：
主 文鍾昀達犯妨害公眾往來安全罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行「下午7時33分」更正為「下午4時33分」；證據部分補充「被告鍾昀達於本院準備程序時之自白（見本院審交訴卷第46頁）」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠按刑法第185條第1項所規定「致生往來之危險」，固屬具體
危險犯，但此所謂具體危險，係指客觀上業已具備公眾往來之危險狀態為已足，不以已經發生實害之結果為必要；又同條項之「壅塞陸路」，致生往來之危險，係以有形之障礙物，截斷或杜絕公眾往來之設備而言，且須達於與損壞同等程度者始足當之；至於「以他法致生往來之危險」罪之「他法」，係指除損壞、壅塞以外，其他凡足以妨害公眾往來通行之方法皆是，以併排競駛或一前一後飆車之方式在道路上超速行車，易失控撞及道路上之其他人、車或路旁建物，自足生交通往來之危險，自係上開法條之「他法」（最高法院85年度台上字第5706號、86年度台上字第564號、94年度台上字第2863號判決要旨參照）。查被告於起訴書所載之時、地，為規避警員攔檢稽查，恣意駕車於禁止左轉處迴車、變換車道未依規定使用方向燈、不依遵行方向行駛、闖紅燈及未禮讓行人，其行為嚴重影響道路上其他人、車之通行權利及生命、身體安全，已足生交通往來之危險，自該當於刑法第185條第1項所稱之「他法」。是核被告所為，係犯刑法第185條第1項之妨害公眾往來安全罪。
㈡被告於起訴書所載之時、地，駕車於禁止左轉處迴車、變換
車道未依規定使用方向燈、不依遵行方向行駛、闖紅燈及未禮讓行人等行為，係於密切接近之時地實施，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯之一罪。㈢爰審酌被告漠視公權力，法治觀念薄弱，為規避警員攔檢稽
查，竟為嚴重影響公眾行車安全之駕車行為，所為實非可取；惟念被告犯後坦認犯行，表示悔意，堪認態度尚可。兼衡其犯罪之動機、手段、自陳之智識程度及家庭經濟狀況（見本院審交訴卷第47頁）、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準，以示警懲。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官黃冠中提起公訴，檢察官高怡修到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 9 月 27 日
刑事第二十一庭法 官 倪霈棻以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 張婕妤中 華 民 國 113 年 9 月 27 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條損壞或壅塞陸路、水路、橋樑或其他公眾往來之設備或以他法致生往來之危險者，處5年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
第1項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第24453號被 告 鍾昀達 男 29歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街00號5樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鍾昀達於民國000年0月0日下午7時33分，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車搭載友人陳柏豪，行經臺北市○○區○○○路0段000巷0弄0號前，因逆向違規停放在行人穿越道，遭在上址執行巡邏勤務之警員示意攔檢稽查，然鍾昀達疑似因上述違規且該車另行懸掛7178-DF號車牌而擔心遭開單取締，明知在禁止左轉處迴車、變換車道未依規定使用方向燈、不依遵行方向行駛、闖紅燈及未禮讓行人等行為駕駛車輛，均可能導致其他路上人車往來之危險，竟罔顧其他用路人之通行安全，基於妨害公眾往來安全之犯意，不顧警方已駕駛巡邏車開啟警示燈、鳴笛並要求停車，仍駕駛上開車輛沿路在禁止左轉處迴車、變換車道未依規定使用方向燈、不依遵行方向行駛、闖紅燈及未禮讓行人，以此方式規避警方追趕，致生往來之危險，直至同日下午4時55分，方為警在臺北市大安區忠孝東路4段223巷口前將其攔阻，隨即當場逮捕。
二、案經臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前開犯罪事實，業據被告鍾昀達於警詢與偵訊時坦承不諱，核與證人陳柏豪於警詢時之證述情節相符，且有相關現場監視器翻拍畫面、車輛詳細資料報表等在卷可稽，是被告之犯嫌應堪認定。
二、按刑法第185條第1項損壞或壅塞陸路致生往來之危險罪，採具體危險制，祇須損壞、壅塞之行為，造成公眾往來危險之狀態為己足，不以全部損壞、壅塞或發生實害為必要（最高法院79年台上字第2250號判決意旨參照）。次按所謂「以他法」致生往來之危險，係指損壞、壅塞以外，其他凡足以妨害公眾往來通行之方法皆是（最高法院100年度台上字第4869號判決意旨參照）。是被告於上開時地沿路在禁止左轉處迴車、變換車道未依規定使用方向燈、不依遵行方向行駛、闖紅燈及未禮讓行人，係危險駕駛行為，嚴重威脅其他用路人之通行安全，客觀上顯已生交通往來之危險，自該當刑法第185條第1項所稱之「他法」。核被告所為，係犯刑法第185條第1項之以他法致生陸路往來之危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
檢 察 官 黃冠中本件正本證明與原本無異中 華 民 國 113 年 8 月 12 日
書 記 官 呂佳恩附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第185條損壞或壅塞陸路、水路、橋樑或其他公眾往來之設備或以他法致生往來之危險者，處5年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
第1項之未遂犯罰之。