臺灣臺北地方法院刑事判決113年度審交易字第529號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 周志仁上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第14076號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨詳如附件起訴書所載。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。查被告周志仁所涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲據告訴人孫羽廷已撤回告訴，有刑事撤回告訴狀1紙在卷可憑(見本院卷第83頁)，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條判決如
主文。中 華 民 國 114 年 12 月 17 日
刑事第二十二庭 法 官 翁毓潔上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陽雅涵中 華 民 國 114 年 12 月 17 日
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第14076號被 告 周志仁上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、周志仁於民國112年11月25日22時21分許，駕駛車牌號碼000-0000號營業小客車，沿臺北市中正區忠孝東路，由東向西方向行駛，途經同路段與八德路1段交岔路口前時，原應注意右轉彎時，應距交岔路口三十公尺前顯示方向燈或手勢，換入外側車道、右轉車道或慢車道，駛至路口後再行右轉。而依當時情形天候晴、夜間光線昏暗，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然自上開路段第3車道迅即變換至第4車道後，隨即右轉彎往八德路方向行駛，適蔡慶隆騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車附載孫羽廷沿同路段直行時，見狀避煞不及，致兩車發生擦撞，造成孫羽廷人車倒地後，受有左足第3趾擦挫傷合併趾骨骨折之傷害。嗣經警據報前來處理時，周志仁自首上開情節，始悉上情。
二、案經孫羽廷訴由臺北市政府警察局中正第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證 據 清 單 待 證 事 實 1 被告周志仁於警詢及偵訊時之自白。 全部犯罪事實。 2 證人即告訴人孫羽廷於警詢及偵訊時之證詞。 全部犯罪事實。 3 證人蔡慶隆於警詢時之證詞。 全部犯罪事實。 4 臺北市政府警察局中正第一分局道路交通事故談話紀錄表、道路交通事故現場圖、交通事故調查報告表㈠㈡各1份、現場與車損照片影本17張及監視錄影畫面截圖8張。 被告於上揭時、地駕車，於右 轉彎時，違規未先行換入外側車道後再行右轉，以致發生本件車禍之事實。 5 臺北市交通事件裁決所113年8月7日北市裁鑑字第0000000000號函附臺北市政府車輛行車事故鑑定委員會 鑑定意見書1份（案號：0000000000號） 本件車禍發生之原因，係因被告於上揭時、地駕車，於右轉 彎時，違規未先行換入外側車道後再行右轉之事實。 6 臺北市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表影本1份。 被告於處理員警前往現場處理時在場，並當場承認為肇事人之事實。 7 維德骨科診所診斷證明書影本1紙。 告訴人受有前開傷害之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌。又被告於犯罪後，於員警前往現場處理時在場，並當場承認為肇事人，此有前開自首調查表在卷可稽。是被告於有偵查權之警員發覺前開犯行之犯罪人前，自行向現場處理警員申告上開犯行，並表示願意接受審判之意，符合自首之規定，是否減輕其刑，請依刑法第62條規定斟酌之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 113 年 8 月 28 日 檢 察 官 蔡正雄本件正本證明與原本無異中 華 民 國 113 年 9 月 11 日 書 記 官 周裕善附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。