臺灣臺北地方法院刑事簡易判決113年度審原簡字第4號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 宋○○指定辯護人 本院公設辯護人沈芳萍上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第32398號），嗣因被告自白犯罪，本院裁定以簡易判決處刑（原案號：
112年度審原易字第65號），判決如下：
主 文乙○○犯違反保護令罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應履行如附表所示之條件。
事實及理由
一、犯罪事實要旨：乙○○係甲○○女兒王美鳳之同居男友（乙○○與王美鳳共同生育4名子女，惟二人未辦理結婚登記），乙○○並與王美鳳、甲○○同住○○○市○○區○○路○段00○000號1樓，兩人具有家庭暴力防治法第3條第2款所定之家庭成員關係。甲○○先前因遭乙○○為家庭暴力行為，向本院聲請核發民事通常保護令，經本院於111年7月31日以112年度家護字第604號民事通常保護令，裁定乙○○不得對甲○○實施身體或精神上不法侵害行為、不得對甲○○為騷擾行為，該保護令之有效期間為2年。詎乙○○於收受並知悉上開保護令之內容後，仍於該保護令之有效期間內，基於恐嚇及違反保護令之犯意，於112年8月22日晚上11時許，在上開住處，先向甲○○恫稱：「我看你很不爽，等你很久了」等語，隨即用左手掐住甲○○之脖子，將甲○○推至廚房，並以右手握拳作勢欲毆打甲○○，之後又轉身以右手拿起廚房之菜刀，再以：「我想給你死ㄟ，上次沒有打死你」等語恫嚇甲○○。嗣警方接獲報案趕往現場後，請甲○○、乙○○從住處廚房退到屋外，當甲○○向員警陳述案發經過情形時，乙○○復接續前揭犯意，趨身向前靠近甲○○，經員警制止後，乙○○又掄拳並以：「你要不要試試看，我空拳就把你打死」等語恫嚇甲○○，使甲○○心生畏懼，致生危害於安全，以此方式對甲○○實施身體及精神上不法侵害之行為，而違反上開保護令。
二、下列證據足以證明上開犯罪事實：㈠告訴人甲○○於警詢及本院時之指述。
㈡112年5月9日家庭暴力通報表、臺北市立聯合醫院（仁愛院區
）診斷證明書及受理家庭暴力事件驗傷診斷書、本院112年度家護字第604號民事通常保護令各1件。
㈢臺北市政府警察局大安分局瑞安街派出所112年8月23日職務
報告、家庭暴力暨兒少案（事）件陳報單、受理各類案件紀錄表、受理婦幼案件檢核表、112年8月23日家庭暴力通報表、處理家庭暴力案件現場報告表、家庭暴力事件警察機關通報收執聯單暨被害人安全計畫書、警方密錄器錄影光碟暨畫面截圖、本署勘驗報告各1份。
㈣被告乙○○於本院訊問時之自白。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係違反刑法第305條之恐嚇罪及家庭暴力防治法
第14條第1項之禁止實施家庭暴力，應依同法第61條第1款之違反保護令罪處斷。被告於首揭時地先後違反保護令之數舉動，時間密接，基於一個接續犯意，犯罪目的單一，侵害法益相同，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時空差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理。被告係以一行為觸犯上開2罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之違反保護令罪處斷。
㈡爰審酌被告明知本院以112年度家護字第604號民事通常保護
令，裁定命其不得對甲○○實施身體或精神上不法侵害行為、不得對甲○○為騷擾行為，仍為犯罪事實要旨所載違反保護令行為，所為實有不該。復考量被告犯後坦承犯行，與告訴人達成和解，暨被告於本院訊問時陳稱：目前無業，靠打零工，之前從事大客車駕駛，但之後駕照被吊銷，高中肄業，須扶養4名子女等語之智識程度及家庭經濟狀況，及其犯罪之動機、目的、手段、所生危害等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等
法院被告前案紀錄表在卷足按，被告於犯後坦承全部犯行，且與告訴人達成和解，業如前述，告訴人等亦同意本院就被告所犯之罪刑宣告緩刑。本院審酌被告經此偵、審程序及科刑宣告與賠償，當知所警惕，認所宣告之刑均以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，諭知被告緩刑2年，以啟自新，併依家庭暴力防治法第38條第1項於緩刑期間交付保護管束。另為確保告訴人等權益，確保被告履行其願賠償之承諾，爰依刑法第74條第2項第3款規定，於緩刑期間課予被告應履行如附表所示之條件。另倘被告未遵循本院所諭知之上開條件，情節重大者，檢察官得依刑事訴訟法第476條、刑法第75條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷本件緩刑之宣告，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
六、本件經檢察官蔡期民提起公訴、檢察官羅嘉薇到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
刑事第二十庭 法 官 宋恩同以上正本證明與原本無異。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林鼎嵐中 華 民 國 113 年 1 月 31 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
家庭暴力防治法第61條違反法院依第14條第1項、第16條第3項所為之下列裁定者，為本法所稱違反保護令罪，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。
五、完成加害人處遇計畫。附表：
被告應給付甲○○5,000元。前開金額，應於113年3月20日前給付完畢。