臺灣臺北地方法院刑事簡易判決113年度審原簡字第62號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 章偉傑選任辯護人 李柏洋律師（法扶律師）上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第6446號），被告於本院審理程序中自白犯罪（113年度審原易字第37號），經本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文章偉傑犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之日起壹年內，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供捌拾小時之義務勞務。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案事實及證據，除證據部分增列「被告章偉傑於本院審理程序之自白（見審原易字卷第69頁）」之外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠法律適用：
核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
㈡量刑審酌：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，不思以正當方式獲取財物，竟以詐術詐取錢財，致告訴人林勳受有財產損害，實有不該，兼衡被告犯後坦承犯行、審理時攜帶新臺幣（下同）1萬5,000元到庭欲賠償告訴人，因告訴人經通知未到而未實際賠償之態度，被告於審理時自述大學畢業之智識程度、未婚、目前從事拆除工作、日薪約1,500元、工作日數不一定、須扶養母親、現因輕度智能障礙而受輔助宣告等生活狀況，併參酌其動機、目的、手段、詐得財物價值高低及素行等一切情狀，量處如主文第1項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢緩刑之說明：
被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，且於本院坦承犯行且攜帶款項欲賠償告訴人，業如前述，本院斟酌上情，認被告經此偵、審程序及刑之宣告，自當知所警惕，信無再犯之虞，是本院認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑3年，以啟自新，復為使被告日後戒慎其行，深自惕勵，從中記取教訓，乃依刑法第74條第2項第5款之規定，命被告應於本判決確定之日起1年內，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供80小時之義務勞務，以勵自新。被告既經宣告緩刑，且受緩刑宣告尚需執行上開事項，爰依同法第93條第1項第2款之規定，諭知於緩刑期間付保護管束，以觀後效。至被告倘違反前揭應行負擔之事項且情節重大，依同法第75條之1第1項第4款規定，其緩刑之宣告仍得由檢察官向本院聲請撤銷而執行本案科刑，併予指明。
三、沒收之說明：查被告詐得款項1萬5,000元核屬其本案犯罪所得，雖未扣案，然既未實際賠償告訴人，自應依同法第38條之1第1項前段及同條第3項之規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項（依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決書據上論結部分，得僅引用應適用之程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官劉宇倢提起公訴，檢察官王正皓到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 8 月 26 日
刑事第二十庭 法 官 賴鵬年上正本證明與原本無異。
書記官 林意禎中 華 民 國 113 年 8 月 27 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第6446號被 告 章偉傑 （泰雅族原住民）
男 34歲（民國00年0月00日生）住○○市○○區○○路0段00巷00號
4樓國民身分證統一編號：Z000000000號選任辯護人 李柏洋律師（法律扶助）上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、章偉傑明知其並無能力或管道購買汽車零件，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國111年11月中旬某時日，在新北市○○區○○路000號，對林勲稱其有管道可維修汽車及代購汽車零件，惟需先支付訂金新臺幣（下同）1萬5,000元，致林勲陷於錯誤，先後於111年11月20日晚間6時許在臺北市○○區○○路00巷0號交付6,000元現金予章偉傑，嗣依章偉傑之指示，於同年11月30日晚間6時32分許，在新竹縣○○鎮○○路00號之第一商業銀行（下稱一銀）竹東分行匯款5,000元至不知情之林道然（另為不起訴之處分）名下之一銀帳戶號碼0000000000000000號帳戶，及於同年00月0日下午5時59分許，在上開一銀竹東分行匯款4,000元至不知情之田美珠（另為不起訴之處分）名下之台灣中小企業銀行帳戶號碼00000000000號帳戶，並由田美珠提領並交付予章偉傑。嗣章偉傑於收受上開款項後先藉口推託，後並失去聯繫，林勲始知受騙，而報警處理。
二、案經林勲訴由臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告章偉傑於偵查中之供述 (1)坦承：其有於上開時、地稱有朋友可幫忙修車及提供零件，要求告訴人林勲先支付1萬5000元訂金之事實。 (2)辯稱：我確實有在修車的朋友，但我都沒有收到告訴人支付的款項，告訴人並未交付現金給我，我也未提供他人帳戶讓告訴人匯款等語。 2 (1)同案被告林道然於警詢中及偵查中之供述 (2)同案被告林道然提供之其與被告章偉傑之對話紀錄擷圖 (1)供稱：被告章偉傑先前有向我借款5,000元，後來被告章偉傑說會請朋友匯款還我，我以為我收受的就是這筆錢等語。 (2)證明被告章偉傑有向同案被告林道然借款5,000元，及稱請朋友以匯款方式還款，要求同案被告林道然提供其帳戶號碼之事實。 3 同案被告田美珠於警詢中及偵查中之供述 供稱：被告章偉傑於111年00月0日下午跟我說有位朋友要還錢，但其個人帳戶因故無法使用，向跟我借帳戶收款，我遂提供帳戶號碼給被告章偉傑，並於4,000元之款項匯入後提領出來交給被告章偉傑等語。 4 (1)告訴人林勲於警詢中之指訴 (2)告訴人與被告章偉傑之LINE對話紀錄擷圖及匯款明細 證明被告章偉傑於上開時、地，佯稱有朋友可幫忙修車及提供零件，告訴人因而陷入錯誤，而以交付現金及匯款至被告章偉傑指定之帳戶之方式，交付共1萬5,000元，後被告章偉傑藉口推託並失去聯絡之事實。 5 第一商業銀行帳號0000000000000000號帳戶 、台灣中小企業銀行帳號00000000000號帳戶之111年11月至12月之交易明細資料 證明告訴人分別於111年11月30日及同年12月5日匯款至被告章偉傑指定之同案被告林道然、田美珠帳戶之事實。
二、被告章偉傑固以其從未收受告訴人現金及匯款等語置辯，惟依卷附被告章偉傑與告訴人之間LINE對話，其於11月22日對告訴人稱「那你已經給他6000了 他問我說 可以在給他9000等於 你給了15000了」，提供同案被告林道然之帳戶號碼並稱「這是我朋友 你大概幾點可以匯款？」、「哥 妳要匯多少？6千嗎？」，提供同案被告田美珠之帳戶號碼並稱「匯這裡」等內容，足見被告章偉傑確實已收受告訴人共1萬5,000元，其上開辯稱，委無足採。
三、核被告章偉傑所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。至本案犯罪所得1萬5,000元，並未扣案，爰請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，併依刑法第38條之1第3項規定宣告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 113 年 3 月 27 日
檢 察 官 劉宇倢本件正本證明與原本無異中 華 民 國 113 年 4 月 15 日
書 記 官 楊家欣