臺灣臺北地方法院刑事判決113年度審訴字第1488號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 林淑慧上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第11186號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年叁月。
事實及理由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪、或高等法院管轄第一審案件者外，於審判期日前之程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。經查，本案被告乙○○被訴詐欺等案件，被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，裁定依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，改依簡式審判程序進行審判，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、本案之犯罪事實及證據，除增列「被告乙○○於本院審理中之自白」為證據外，其餘均引用臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書所載（如附件）。理由部分並補充：㈠按洗錢防制法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所
得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易，113年7月31日修正之洗錢防制法第2條定有明文。
故行為人如有上揭各款所列洗錢行為者，即成立同法所定之洗錢罪。查被告乙○○與LINE暱稱「Hong yul kimmy」、「Thompson Chang」等真實姓名、年籍不詳之人共同實施本案詐欺取財犯行，為洗錢防制法第3條第1款所稱之「特定犯罪」；告訴人甲○○遭詐而將款項匯入被告所提供之本案華南銀行帳戶後，隨即由被告轉匯並用於購買虛擬貨幣，再傳送至「Thompson Chang」指示之電子錢包地址，以此方式將詐欺贓款轉交至集團上層，則被告主觀上有隱匿其所屬詐騙集團之詐欺犯罪所得，以逃避國家追訴或處罰之意思，客觀上其所為亦有隱匿詐欺犯罪所得去向之作用，而製造金流斷點，揆諸前開說明，核與洗錢防制法所定一般洗錢罪之要件相合。㈡次按共同正犯之意思聯絡，不限於事前有所協議，其於行為
當時，基於相互之認識，以共同犯罪之意思參與者，亦無礙於共同正犯之成立；又按共同正犯之成立，祇須具有犯意之聯絡及行為之分擔，既不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均須參與，若共同實施犯罪行為之人，在共同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的，其成立不以全體均參與實施犯罪構成要件之行為為要件；參與犯罪構成要件之行為者，固為共同正犯；以自己共同犯罪之意思，參與犯罪構成要件以外之行為，或以自己共同犯罪之意思，事前同謀，而由其中一部分人實行犯罪之行為者，亦均應認為共同正犯，使之對於全部行為所發生之結果，負其責任；另共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，若有間接之聯絡者，亦包括在內。查被告負責提供人頭帳戶、轉匯詐欺贓款，並用於購買虛擬貨幣再轉交予上手，足徵被告係基於自己犯罪之意思參與該詐騙集團之分工，而與該詐騙集團成員間互有犯意之聯絡及行為之分擔，是其與該詐騙集團成員之間自得論以共同正犯。
三、論罪科刑：㈠被告行為後，刑法第339條之4於112年5月31日修正公布、同
年6月2日施行；洗錢防制法分別於①112年6月14日修正公布、同年月16日施行（下稱112年修正）②113年7月31日修正公布、同年8月2日施行（下稱113年修正）；詐欺犯罪危害防制條例亦經立法院制定，並於113年7月31日經總統公布，同年0月0日生效施行，就何者有利於被告，分別說明如下：⒈刑法第339條之4雖於112年5月31日修正公布，惟本次修正係
新增該條第1項第4款之罪，就同條項第2款之罪刑均無變更，自無新舊法比較之問題。
⒉關於洗錢行為之處罰規定，洗錢防制法於112年修正公布，同
法第14條第1項洗錢罪之規定並未修正，尚無法律變更適用問題；嗣同法於113年修正公布，修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金」，修正後之洗錢防制法第19條第1項則規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。
其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金」。而本案洗錢之財物為告訴人甲○○所匯之新臺幣（下同）48萬元，未達1億元，若適用修正後之新法，其法定最重主刑為5年有期徒刑，較舊法（7年有期徒刑）為輕，是依刑法第2條第1項規定，被告本案所犯洗錢罪部分應適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定。
⒊關於洗錢自白之減輕規定，洗錢防制法第16條第2項之規定先後兩次修正，112年修正前原規定「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正後增加偵查及歷次審判均須自白之限制；113年修正後改列為同法第23條，其中修正後之第23條第3項規定，除須在偵查及歷次審判中均自白者，尚增加如有所得並自動繳交全部所得財物者，始得減輕其刑之限制，是兩次修正後新法並未較有利於被告，經比較新舊法之結果，應依刑法第2條第1項前段之規定，適用被告行為時即112年修正前之上開規定。
⒋又詐欺犯罪危害防制條例亦已於113年8月2日施行，該條例第
2條第1款第1目規定同條例所謂「詐欺犯罪」包括犯刑法第339條之4之罪；第47條前段則規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，此行為後之法律因有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應予適用該現行法。
㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同
詐欺取財罪、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。被告與所屬詐欺集團其他成員間，就上開三人以上共同詐欺取財、洗錢等犯行有犯意聯絡及行為分擔，皆為共同正犯。
㈢被告所犯三人以上共同詐欺取財罪及洗錢罪間之犯行具有局
部同一性，而有想像競合犯關係，應從一重論以三人以上共同詐欺取財罪。
㈣被告並未於偵查中自白本案犯行，自無詐欺犯罪危害防制條例第47條前段減刑規定之適用。至關於洗錢自白之減輕，因從一重而論以加重詐欺取財罪，未另依112年修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，然得作為刑法第57條量刑審酌之事由，附此說明。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知現今社會詐騙集團
橫行，集團分工式之詐欺行為往往侵害相當多被害人之財產法益，對社會治安產生重大危害，竟仍提供自己帳戶給真實姓名、年籍均不詳之人用以收款，並依其指示轉出贓款，造成被害人財產損失及社會治安之重大危害，所為應予非難。並衡酌被告就本案負責之分工為提供人頭帳戶及轉交贓款，犯後坦承犯罪，態度尚可，惟未賠償告訴人所受損失；兼衡告訴人所受損失非微，暨被告自述二專畢業之智識程度（惟戶籍資料登記為「五專畢業」），目前為會計人員，家庭經濟狀況貧窮，需單獨撫養1位未成年子女（見本院卷第35頁）及其素行等一切情狀，就其所犯量處如主文所示之刑。
四、沒收㈠被告於警詢中供稱：其未因本案而獲有報酬等語（見偵11186卷第48頁），並於本院審理中陳稱：「Thompson 」說我可以保留的24,000元還在帳戶裡，已被前案（本院112年度審訴字第1058號）判決宣告沒收等語（見本院卷第35頁）。本案華南銀行帳戶被查獲涉及不法後，帳戶內餘額568,766元已由本院112年度審訴字第1058號判決宣告沒收一節，為本院職務上已知，本案卷內亦無其他證據足認被告就本案有獲取報酬，是本案無沒收犯罪所得之問題。
㈡被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日制定公布，並於同年0月0日生效施行，修正後洗錢防制法第25條第1項規定：
「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」。按「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，刑法第2條第2項定有明文。是依前揭刑法第2條第2項規定及特別法優先於普通法之原則，本案就洗錢之財物的沒收，應適用修正後洗錢防制法第25條第1項之規定。復按「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，刑法第2條第2項定有明文。是依前揭刑法第2條第2項規定及特別法優先於普通法之原則，本案就洗錢之財物的沒收，應適用修正後洗錢防制法第25條第1項之規定。末按「宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性，犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之」，刑法第38條之2第2項定有明文。若係上開特別沒收規定所未規範之補充規定（如追徵價額、例外得不宣告或酌減沒收或追徵等情形），既無明文規定，自應回歸適用刑法之相關規定。查本案洗錢之財物（即告訴人遭詐騙而匯出之48萬元）業經被告轉匯購買虛擬貨幣，並轉存至「Thompson Chang」提供之錢包地址，已上繳本案詐欺集團上游收受等情，據被告於偵查中供述明確，且被告並無任何犯罪所得，已如前述，如對其宣告沒收上揭洗錢之財物，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官黃則儒偵查起訴，檢察官林晉毅到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 9 月 26 日
刑事第二十一庭法 官 卓育璇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳宛宜中 華 民 國 113 年 9 月 26 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第19條第1項有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第11186號被 告 乙○○ 女 51歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街00巷00號20樓
之1國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○依其一般社會生活經驗，知悉金融機構帳戶為個人信用、財產之重要表徵，具有一身專屬性質，且申設金融機構帳戶亦無特殊條件限制，任何人得在金融機構申設帳戶供己使用，並可預見應他人要求提供帳戶資料、協助提領或轉匯他人匯入之款項，可能為詐欺犯行者利用為收取、提領詐欺犯行之人頭帳戶，且經此匯入、提領或轉匯他處之行為，足以製造金流斷點而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之所在、去向，猶與真實身分不詳通訊軟體LINE使用名稱「Hong yul kimmy」、「Thompson Chang」及該2人所屬詐欺集團成員間，共同意圖為自己或第三人不法之所有，基於三人以上共犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，乙○○先於民國111年11月29日前之不詳時間，將其申辦之華南商業銀行股份有限公司（下稱華南銀行）帳號000-000000000000號帳戶之資料，透過LINE提供予「Hong yul kimmy」、「Thompson Chang」後，即推由該集團中某成員於000年00月間，透過社群網站FACEBOOK（即臉書，下稱臉書）使用名稱「Shuhui Cheng」結識甲○○，向甲○○佯稱：其為聯合國派駐葉門醫師，需甲○○協助保管其所取得聯合國交付之現金等語，甲○○因而提供地址供「Shuhui
Cheng」寄送包裹，另由該集團某成員假冒為貨運公司「SM
ART post」與甲○○聯繫，佯稱：「Shuhui Cheng」寄送之包裹已抵達臺灣，然寄件人並未支付運費，需代墊運費、保管費、稅金、安全運輸服務費等語，致甲○○陷於錯誤，於111年11月29日中午12時22分許，臨櫃匯款新臺幣（下同）48萬元至指定之上開乙○○華南銀行帳戶，待款項入帳後，乙○○即依「Thompson Chang」之指示，於同日下午1時5分及6分許，自該華南銀行帳戶轉匯出60萬元、49萬元（此金額包含「劉素蓉」匯入之款項），作為購買加密貨幣USDT（即泰達幣，下稱泰達幣）之用（各取得泰達幣18,858.00000000顆、15,402.00000000顆），復將該等泰達幣傳送至「Thompson Chang」指定之電子錢包位址，藉此製造金流斷點，而掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得之去向、所在。嗣甲○○發覺有異、報警處理，為警循線查知上情。
二、案經甲○○訴由臺南市政府警察局第五分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證 據 清 單 待 證 事 實 1 被告乙○○之供述（本署113年度偵字第11186號卷第39頁以下、第119、120頁、第187頁以下） 被告在本署112年度偵字第6491號案件偵查中、臺灣臺北地方法院112年度審訴字第1058號案件審理中供稱：伊有將該華南銀行帳戶之帳號提供給「Thompson Chang」，並依「Thompson Chang」要求申請加密貨幣錢包，將款項匯至交易所購買泰達幣，復將泰達幣匯至對方指定電子錢包等語之事實。 2 告訴人甲○○之指訴 證明告訴人於000年00月間認識臉書使用名稱「Shuhui Cheng」之人，遭以包裹需繳納相關費用之名義施用詐術，因而匯款至指定之上開華南銀行帳號000-000000000000號帳戶之事實。 3 告訴人取得「熊彩香」簽收之收據影本1紙 4 被告之華南銀行帳號000-00000000000 0號帳戶交易明細表1份 ⒈佐證告訴人於111年11月29日中午12時22分許，臨櫃匯款48萬元至被告之華南銀行帳戶之事實。 ⒉佐證該帳戶於000年00月00日下午1時5分許、同日下午1時6分許，分別轉匯出60萬元、49萬元(不含手續費），作為向MAINCOIN平台購買泰達幣所用之事實。 ⒊佐證購得之泰達幣移轉至另一電子錢包地址之事實。 5 第一銀行匯款申請書回條影本1紙 6 MAINCOIN訂單畫面截圖照片2張（本署113年度偵字第11186號卷第93、94頁） 7 幣安交易所訂單畫面截圖照片2張（本署113年度偵字第11186號卷第116、117頁） 8 被告提供其與「Thompson Chang 」間LINE對話紀錄1份（本署113年度偵字第11186號卷第77頁以下） 佐證全部犯罪事實。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取財、違反洗錢防制法第14條第1項洗錢等罪嫌。
被告與「Hong yul kimmy」、「Thompson Chang」及該集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。又被告所犯三人以上共同詐欺取財及洗錢等罪間，係以一行為同時觸犯上開二罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。至「Thompson Chang」於111年11月29日，向被告表示可自行保留2萬4,000元，有對話紀錄在卷可參(本署113年度偵字第11186號卷第84頁)，此固屬於被告之犯罪所得，惟被告帳戶遭警示通報後，所餘之56萬8,766元業經臺灣臺北地方法院以112年度審訴字第1058號判決宣告沒收在案，爰不於本案另聲請宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 113 年 6 月 26 日
檢 察 官 黃則儒