臺灣臺北地方法院刑事裁定113年度聲字第1950號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官受 刑 人 黃雅鈴上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定應執行刑並諭知易服勞役折算標準（113年度執聲字第1522號、113年度執字第5589號），本院裁定如下：
主 文黃雅鈴犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑捌月；併科罰金部分，應執行罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人黃雅鈴因違反洗錢防制法案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款、第7款，定其應執行之刑，並諭知易服勞役標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額；又依刑法第53條應依同法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1項前段、第51條第5款、第7款、第53條及刑事訴訟法第477條第1項前段分別定有明文。
三、經查：㈠本案受刑人黃雅鈴因違反洗錢防制法案件，先後經本院判處
如附表所示之罪刑，並均確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。本院審核受刑人所犯如附表所示之罪，均係於附表編號1所示判決確定日期前為之，本院為犯罪事實最後判決之法院，核與上述規定並無不合，認檢察官聲請為正當，應予准許。
㈡關於有期徒刑部分，本院定應執行刑，不得逾越刑法第51條
第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表編號1至4所示罪刑之總合。又受刑人所犯如附表所示各罪，其中最長期者為有期徒刑3月，則定應執行刑之範圍應在各罪之最長期（3月）以上，及各罪宣告刑之總和（10月）之間；關於罰金刑部分，不得逾越刑法第51條第7款所定法律之外部界限，即不得重於附表編號1至4所示罪刑之總合（共計新臺幣1萬2,000元），而受刑人所犯如附表所示各罪，其中最長期者為罰金新臺幣3,000元，則定應執行刑之範圍應在各罪之最長期（新臺幣3,000元）以上，及各罪宣告罰金刑之總和（新臺幣1萬2,000元）之間。
㈢本院爰依上述規定，本於罪責相當之要求，審酌受刑人所犯
附表編號1至4所為，均係將其個人金融帳戶之提款卡、密碼、網路銀行帳號及密碼等帳戶資料提供予綽號「陶子」之不詳成年人使用詐欺集團成員使用，並應允可臨櫃提領匯至該帳戶之款項，再交付與「陶子」，致有4名不同被害人受騙匯款，而構成一般洗錢罪，上述4案間之犯罪類型、態樣、行為動機相同，然侵害法益、犯罪時間等情並不相同，各自均具相當之責任非難性，兼衡受刑人違反之嚴重性及所犯數罪整體非難評價，綜合斟酌受刑人犯罪行為之不法與罪責程度，及對其施以矯正之必要性，復經本院通知受刑人表示意見，迄今未獲回覆等情，就其所犯如附表所示各罪，並定其應執行之有期徒刑、罰金刑如主文所示，並諭知罰金易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第7款、第42條第3項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 9 日
刑事第十三庭 法 官 洪甯雅以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
書記官 胡嘉玲中 華 民 國 113 年 9 月 9 日◎附表：
編號 罪名 宣告刑 犯罪日期 （民國） 偵查機關及案號 最後事實審 確定判決 是否為得易科罰金之案件 備註 法院案號 判決日期 法院案號 確定日期 1 一般洗錢罪 有期徒刑3月，併科罰金新臺幣3,000元。 108年3月27日 臺灣臺北地方檢察署112年度偵緝字第1841號等 臺灣臺北地方法院113年度審簡字第170號 113年4月30日 臺灣臺北地方法院113年度審簡字第170號 113年6月11日 否 臺灣臺北地方檢察署113年度執字第5589號 2 一般洗錢罪 有期徒刑2月，併科罰金新臺幣3,000元。 107年12月11日、27日 否 3 一般洗錢罪 有期徒刑2月，併科罰金新臺幣3,000元。 108年4月12日 否 4 一般洗錢罪 有期徒刑3月，併科罰金新臺幣3,000元。 108年4月26日、29日 否