臺灣臺北地方法院刑事裁定113年度聲字第1249號聲 請 人 林方翔被 告 陳柏亦
鄧玉書上列聲請人因被告詐欺等案件（本院113年度訴字第330號），聲請發還扣押款，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人林方翔因遭被告陳柏亦、鄧玉書詐欺致受有損害，爰聲請發還犯罪所得予聲請人等語。
二、按沒收物、追徵財產，於裁判確定後1年內，由權利人聲請發還者，或因犯罪而得行使債權請求權之人已取得執行名義者聲請給付，除應破毀或廢棄者外，檢察官應發還或給付之；其已變價者，應給與變價所得之價金，刑事訴訟法第473條第1項定有明文。是因犯罪所得財物倘有應發還被害人者，其應發還之對象係指全體被害人而言，並應於判決確定後，由檢察官執行之（最高法院102年度台聲字第111號裁定意旨參照）。
三、經查：被告2人因詐欺等案件，現由本院以110年度訴字第330號案件（起訴案號：113年度偵字第7570號）審理中，全案尚未確定。又本件起訴書雖記載聲請人因遭詐欺而匯款新臺幣（下同）99,999元及49,999元，惟均未扣案，且本案被害人除聲請人外之人數眾多，倘本案有犯罪所得應發還被害人之情形，仍待全案判決確定後，由檢察官依法執行之。從而，聲請人向本院聲請發還犯罪所得，於法即有未合，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 6 月 25 日
刑事第十一庭 法 官 趙德韻以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
書記官 田芮寧中 華 民 國 113 年 6 月 25 日