臺灣臺北地方法院刑事裁定113年度聲字第1356號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官受 刑 人 黃威棋上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定應執行刑並諭知易服勞役標準（113年度執聲字第1088號、113年度執字第3857號），本院裁定如下：
主 文黃威棋所犯如附表所示之罪刑，應執行罰金新臺幣捌萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人黃威棋因違反洗錢防制法案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第7款，定其應執行之刑，並諭知易服勞役標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額；又依刑法第53條應依同法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1項前段、第51條第7款、第53條及刑事訴訟法第477條第1項前段分別定有明文。
三、經查：㈠本案受刑人黃威棋因違反洗錢防制法案件，先後經臺灣新北
地方法院及本院判處如附表所示之罪刑，並均確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。本院審核受刑人所犯如附表所示之罪，均係於附表編號1所示判決確定日期前為之，本院為犯罪事實最後判決之法院，核與上述規定並無不合，認檢察官聲請為正當，程序上應予准許。
㈡關於罰金刑部分，不得逾越刑法第51條第7款所定法律之外部
界限，即不得重於附表編號1至3所示罪刑之總合（共計新臺幣11萬元），而受刑人所犯如附表所示各罪，其中最長期者為罰金新臺幣5萬元，則定應執行刑之範圍應在各罪之最長期（新臺幣5萬元）以上，及各罪宣告罰金刑之總和（新臺幣11萬元）之間。本院爰依上述規定，本於罪責相當之要求，審酌受刑人所犯附表編號1至3所示案件係分別提供棋中國信託銀行帳戶之提款卡及密碼、一卡通電支帳戶帳號及密碼、其前妻所有（由受刑人實際持用）之中國信託銀行帳戶提款卡、密碼、網路銀行帳號及密碼等資料，經詐欺集團之指示將其帳戶所收受之不同被害人所匯付之款項，轉帳至詐欺集團指定之帳戶內，以此方式隱匿、掩飾犯罪所得之去向，該等犯罪類型、態樣、侵害法益等情狀，犯罪時間相近、行為動機相似，各自均具相當之責任非難性，惟責任非難之重複程度較高，兼衡受刑人違反之嚴重性及所犯數罪整體非難評價，綜合斟酌受刑人犯罪行為之不法與罪責程度，及對其施以矯正之必要性，及受刑人對本件定應執行刑之意見後，就其所犯如附表所示各罪，並定其應執行之罰金刑如主文所示，並諭知罰金易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第7款、第42條第3項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日
刑事第十三庭 法 官 洪甯雅以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
書記官 胡嘉玲中 華 民 國 113 年 7 月 1 日◎附表：聲請書附表