臺灣臺北地方法院刑事裁定113年度聲字第26號聲 請 人即被告之子 周造坤被 告 周克琦上列聲請人因被告違反總統副總統選舉罷免法案件（112年度選訴字第6號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告周克琦前與第三人藍信祺共同申請為第16屆總統、副總統選舉之被連署人，因藍信祺依法不得登記為候選人，有連署都不能參選，豈有連署之不法，況本案係勞資糾紛，現場工作人員只是領取工資而已，本案羈押違背法令，羈押理由消失，爰聲請具保停止羈押等語。
二、刑事訴訟法第110條第1項規定：「被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押。」被告有無羈押之必要，應許由法院斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定。
三、查被告因違反總統副總統選舉罷免法案件，經本院訊問後，認其涉犯總統副總統選舉罷免法第87條第1項第2款之交付賄賂使其為特定被連署人連署罪嫌，犯罪嫌疑重大，並有事實足認有串供及滅證之虞，非予羈押顯難確保後續審判程序之進行，且無從以其他手段替代，而有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條第1項第2款規定，命自民國112年12月29日起羈押3月，並禁止接見通信在案。
四、按總統、副總統應經由政黨推薦或連署人連署，其依連署方式登記者，應於選舉公告發布後5日內，向中央選舉委員會（下稱中選會）申請為被連署人，經中選會定期公告申請人為被連署人後，於公告之次日起45日內完成連署，向直轄市、縣（市）選舉委員會提出連署書件，其連署人數達最近一次總統、副總統選舉選舉人總數之1.5％者，中選會將發給完成連署證明書。該被連署人再檢附完成連署證明書申請登記為候選人，其後，中選會始審定候選人資格並公告之，不合規定者，不准予登記，此觀總統副總統選舉罷免法第21條第1項、第2項、第23條第1項至第4項、第24條、第33條第1項規定即明。查藍信祺及被告既經中選會以112年9月18日中選務字第1123150350號公告為第16屆總統、副總統選舉被連署人，徵求連署時間為同年9月19日起至同年11月2日止，然因其等合於規定之連署人數僅58人，未完成連署，經中選會以同年11月14日中選務字第1123150475號公告連署結果，認定其等未完成連署，有上開公告在卷可查，可見藍信祺及被告確為第16屆總統、副總統選舉之被連署人無誤。藍信祺雖因早年涉犯懲治盜匪條例第5條第1項之罪、槍砲彈藥刀械管制條例第7條之罪等罪，經本院85年度訴字第822號判決有罪，經臺灣高等法院86年度上訴字第989號撤銷改判仍判決有罪，處有期徒刑7年8月，經最高法院86年度台上字第5022號駁回上訴而告確定，有該案三審判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，依總統副總統選舉罷免法第26條第6款、第21條第3項規定，藍信祺不得登記為總統候選人，被告與之為同一組，亦不准予登記，然揆諸上述規定，必須連署完畢後，申請登記為候選人，始有審定候選人資格之問題。藍信祺及被告既經中選會公告為第16屆總統、副總統選舉之被連署人而開始連署，則被告於連署期間交付賄賂，仍可能構成犯罪。至於聲請人所稱：本案為勞資糾紛，現場工作人員係領取工資云云，為其實體上是否有罪之問題，尚待本院審理認定，無從遽認被告欠缺羈押之原因及必要。是以，聲請人為被告聲請具保停止羈押，於法無據，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 1 月 9 日
刑事第七庭 審判長法 官 廖建傑
法 官 吳旻靜法 官 王沛元上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 洪紹甄中 華 民 國 113 年 1 月 9 日