臺灣臺北地方法院刑事裁定113年度聲字第2859號聲明異議人即 受刑人 王靖魯上列聲明異議人即受刑人因擄人勒贖案件，對臺灣臺北地方檢察署檢察官（98年度執緝字第1407號）執行指揮，聲明異議，本院裁定如下：
主 文本院於民國113年12月17日所為停止審理之裁定，應予撤銷。聲明異議駁回。
理 由
一、本院前因認於本案有重要關聯性之憲法法庭113年憲判字第2號判決所揭示之牴觸憲法之刑法第79條之1第5項尚未修正，於民國（下同）113年12月17日裁定，於相關法律修正前停止審理。另按停止審判之原因消滅時，法院應繼續審判。經查，刑法第78條之1、第78條之2及第79條之1，以及刑法施行法第7條之2、第7條之3已於115年3月13日修正公布，並於同年月14日施行，則本件原裁定停止審判之原因業已消滅，本院自應將原停止訴訟程序之裁定撤銷，續行本案審理。
二、聲明異議意旨詳如聲明異議人即受刑人（下稱受刑人）王靖魯聲明異議狀所載（如附件）。
三、按刑事訴訟法第484條規定「受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議」。其立法目的，在於以聲明異議，得請求法院裁定變更或撤銷檢察官不當之執行指揮，期無錯誤。是以倘該具有爭議性之執行指揮已自動取消或停止而不復存在時，即欠缺繼續聲明異議請求救濟之必要，應駁回其聲明異議(最高法院101年度台抗字第550號裁定意旨參照)。
四、經查，受刑人前因擄人勒贖案件案件，經本院以78年度重訴字第61號判決處無期徒刑、褫奪公權終身，嗣經臺灣高等法院以78年度上重訴字第102號、最高法院以79年度台上字第1238號判決駁回上訴確定，受刑人入監執行後，於91年6月11日假釋出監併付保護管束。另因受刑人於假釋期間，違反保安處分執行法第74條之2第2款、第4款規定，嗣遭撤銷前開假釋，經臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官執行殘刑有期徒刑25年等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、在監在押全國紀錄表在卷可查。然臺北地檢署檢察官業於115年3月12日註銷原指揮書，改核發98年度執緝磨字第1407號之1執行指揮書，有該執行指揮書附卷可佐。是以，受刑人聲明異議之客體既經註銷而不復存在，依前揭說明，本件已無聲明異議請求救濟之必要，從而，本件聲明異議為無理由，應予駁回。受刑人對新核發之執行指揮書如有不服，應針對該執行指揮書重新提出聲明異議，附此敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 25 日
刑事第十四庭 法 官 胡原碩上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 徐維辰中 華 民 國 115 年 3 月 25 日附件：受刑人聲明異議狀