臺灣臺北地方法院刑事裁定113年度聲字第449號聲 請 人 蔡雅真
蔡劉燕容上列聲請人因被告蔡雅真所涉臺灣臺北地方檢察署113年度偵字第3569號案件，聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨詳如附件「刑事聲請發還扣押物狀」、「刑事陳明狀」所載（經函詢聲請人，確認為發還扣押物之聲請）。
二、可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段分別定有明文。所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，又無留作證據之必要者，始得依上開規定發還；倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還；而有無留存之必要，雖應由受理訴訟繫屬之法院依案件發展、事實調查，予以審酌，然案件如未繫屬法院，或已脫離法院繫屬，則扣押物有無留存之必要，是否發還，應由檢察官依個案具體情形，予以審酌（最高法院112年度台抗字第1803號、第1285號、111年度台抗字第31號裁定論旨參照）。申言之，扣押物應以「法院之裁定」或「檢察官命令」發還之，乃以案件進行程度決定，倘案件仍在檢察官偵查中，扣押物有無留存必要、是否應予發還，應由檢察官以命令處分之；必須案件已經繫屬於法院，始由法院以裁定為之。
三、經查，車號000-0000自用小客車（下稱本案車輛），在聲請人蔡雅真所涉臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）113年度偵字第3569號案件扣押在案，而該偵查案件尚未終結；又檢察官認本案車輛因與犯罪行為、犯罪所得有關，嗣後有沒收可能，不應發還等節，經臺北地檢署檢察官以民國113年5月24日北檢露113偵3569字第1139050751號函復明確。聲請人於前開偵查案件仍在偵查中、尚未繫屬於法院時（參卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），聲請發還扣押之本案車輛，依上開說明，應向檢察官提出，由檢察官斟酌有無留存必要，並以命令處分之；至聲請人如有不服，再於法定期間內，循刑事訴訟法第416條第1項第1款規定聲請撤銷檢察官處分，以資救濟。聲請人逕向本院提出本件發還扣押物之聲請，於法顯有未合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 5 月 29 日
刑事第一庭 法 官 劉庭維以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳福華中 華 民 國 113 年 5 月 29 日