臺灣臺北地方法院刑事裁定113年度聲字第660號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官受 刑 人 羅弘澤上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定應執行刑並諭知易服勞役標準（113年度執聲字第530號），本院裁定如下：
主 文羅弘澤犯如附表所示之罪，所處之罰金刑，應執行罰金新臺幣壹萬壹仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人羅弘澤因違反洗錢防制法等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第7款，定其應執行之刑，並諭知易服勞役標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額；定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1項前段、第51條第7款、第53條及刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。
三、經查：㈠受刑人犯如附表所示之罪，先後經法院判處如附表所示之刑
，均確定在案，而附表編號2所示之罪，其犯罪時間係於附表編號1所示之罪判決確定日即民國111年11月2日前所犯，且本院為其犯罪事實最後判決之法院等情，有各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。檢察官就附表所示之罪，所處之罰金，向本院聲請合併定應執行刑，並諭知易服勞役折算標準，本院審核認聲請為正當。爰審酌受刑人所犯如附表所示2罪分別為侵占遺失物罪、洗錢罪，侵害之法益不同，暨犯罪時間之間隔等情狀而為整體非難評價，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易服勞役之折算標準。
㈡按法院對於檢察官定應執行刑之聲請，除顯無必要或有急迫
情形者外，於裁定前應予受刑人以言詞或書面陳述意見之機會，刑事訴訟法第477條第3項固定有明文，惟本院審酌本件聲請非屬鉅額罰金，其定刑之刑度顯屬輕微，本院於裁量時，已衡量上開情節為適當之酌定，故顯無必要再命受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 3 月 28 日
刑事第五庭 法 官 張敏玲上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 劉俊廷中 華 民 國 113 年 4 月 1 日附表：受刑人羅弘澤定應執行刑案件一覽表