臺灣臺北地方法院刑事裁定113年度聲字第867號聲 請 人即 具保人 賴昆均被 告 賴哲上列聲請人因被告詐欺案件，聲請發還保證金，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨如附件「刑事聲請發還保證金（扣押物、證物）狀」所載。
二、按撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任；被告及具保證書或繳納保證金之第三人，得聲請退保，法院或檢察官得准其退保。但另有規定者，依其規定；免除具保之責任或經退保者，應將保證書註銷或將未沒入之保證金發還，刑事訴訟法第119條第1項、第2項、第3項分別定有明文。是以，刑事被告之具保人繳納保證金後，僅於具保責任在法律上已解免或已獲准退保，始應將保證金發還予具保人；倘若具保人所繳納之保證金已因被告逃匿，而經法院裁定沒入確定，則具保人自不得再行聲請返還保證金。
三、經查，被告賴哲前因詐欺案件，經本院指定保證金新臺幣8萬元，由聲請人即具保人賴昆均（下稱具保人）於民國107年6月26日依本院前開指定金額，出具現金保證等情，有國庫存款收款書在卷足參（見臺灣臺北地方檢察署【下稱臺北地檢署】108年度執聲沒字第165號卷第145頁）。嗣被告因上開詐欺案件，經本院以107年度訴字第435號判決處有期徒刑1年2月，被告上訴後，復經臺灣高等法院以108年度上訴字第866號判決駁回上訴確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄在卷可稽（見本院卷第15頁）。上開案件確定後，由臺北地檢署檢察官指揮執行時，被告經合法傳喚、拘提無著，且具保人經通知亦未帶同被告到案接受執行以履行其具保責任，本院乃依檢察官之聲請，以被告逃匿為由，於108年12月24日以108年度聲字第2526號裁定沒入具保人繳納之前開保證金及實收利息，該裁定並於109年1月14日確定，且於同年3月2日沒入執行完畢等情，有上開裁定及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考（見本院卷第7-8、16頁），復經本院調取前開裁定卷宗及臺北地檢署108年度執聲沒字第165號、109年度執他字第502號案卷確認無誤。是本件具保人所出具之前開保證金既已沒入執行完畢，揆諸前開說明，本院自無從准予退保發還。從而，本件具保人之聲請，於法未合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 5 月 8 日
刑事第四庭 法 官 郭子彰上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 5 月 8 日
書記官 林珊慧
附件：聲請人民國113年4月12日刑事聲請發還保證金（扣押物、
證物）狀