臺灣臺北地方法院刑事裁定113年度訴緝字第1號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 蔡為國選任辯護人 章文傑律師（法律扶助）上列被告因強盜等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第8473號、第10418號），本院裁定如下：
主 文蔡為國自民國一百一十三年四月十一日起延長羈押貳月。
理 由
一、按羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之，延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，刑事訴訟法第108條第1項、第5項分別定有明文。
二、本件被告蔡為國涉犯強盜等案件，經檢察官提起公訴，本院於民國113年1月11日訊問後，認被告犯罪嫌疑重大，有逃亡事實，且所犯為五年以上有期徒刑之罪，亦有相當理由認為有逃亡之虞，並有事實足認為有反覆實施同一犯罪之虞，非予羈押顯然進行追訴審判，有羈押之必要，而於同日予以羈押在案，合先敘明。
三、茲因被告羈押期間即將屆滿，經本院於113年3月14日訊問被告，並聽取檢察官及辯護人之意見，認本案仍有羈押原因及羈押必要性，分述如下：
㈠被告於本院審理時坦認有起訴書犯罪事實欄㈠所載之刑法第32
1條第1項第1款、第2款之加重竊盜犯行，否認有起訴書犯罪事實欄㈡所載之刑法第330條第1項加重準強盜罪嫌，惟此有監視器畫面、診斷證明書及告訴人、證人之證述等在卷可佐，堪認被告涉犯上開犯罪嫌疑重大。㈡又被告前經本院合法傳喚、拘提，均未到庭，經通緝數月後
始遭緝獲，堪認被告有逃亡之事實，且被告前有多次竊盜前案紀錄，本案亦係有竊盜犯嫌後再上升危險至準強盜犯嫌，有事實足認有反覆實施同一竊盜犯罪之虞，應認被告確有前開羈押原因。復審酌被告被訴犯行對於法益之危害性、國家刑罰權遂行之公益考量，以及羈押對被告人身自由之不利益、防禦權行使之限制後，認其他侵害較小之替代手段，均不足以確保本案日後審判及執行順利進行，亦無從預防被告若經釋放在外，而再犯同種類犯罪之可能，是無從以具保、限制住居等手段代替之，而仍有羈押之必要性，爰裁定自113年4月11日起，延長被告羈押期間2月。
四、依刑事訴訟法第108 條第1 項、第5 項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 3 月 26 日
刑事第十二庭 審判長法 官 唐 玥
法 官 魏小嵐法 官 邱于真上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 林素霜中 華 民 國 113 年 3 月 27 日