臺灣臺北地方法院刑事判決113年度訴字第1091號公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被 告 邱子雲 （歿，民國00年0月0日生)上列被告因違反商業會計法案件，經檢察官提起公訴（94年度偵緝字第1942號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告邱子雲於民國88年底某日，與楊淦龍共同基於成立虛設行號之未必故意，而同意擔任範文實業有限公司（下稱範文公司）負責人，並以董事名義，申請設立範文公司（址設臺北市○○區○○○路0段00號8樓之8），為稅捐稽徵法之納稅義務人及商業會計法之負責人。其於辦理營利事業設立登記申請，領取統一發票後，明知範文公司並無實際營業行為，且統一發票為商業會計法所謂之會計憑證，不得填製不實事項，仍基於虛開統一發票，幫助逃漏稅捐之認識，於00年0月間，連續開立不實之會計憑證統一發票，或交其他公司用作進項憑證，用以申報進項成本，幫助逃漏營業稅；或交與同屬虛設行號之其他公司作為進銷項憑證，製造交易紀錄，足以生損害於稅捐機關對於營業稅稽徵之正確及公平性。其開立情形如下：
㈠開立不實統一發票9張，合計銷售額新臺幣（下同）591萬5
080元，分別持交聯寬工程有限公司（設臺北市○○區○○○路0巷00號2樓）、綠森林紙製品股份有限公司（設臺北市○○區○○路00巷0號1樓）、電通得利有限公司（設臺北市○○區○○路000巷00號3樓）等營業人，作為進項憑證，用以申報為各該公司之進項成本，藉以幫助前開公司逃漏營業稅達29萬5754元。
㈡又開立不實之統一發票15張，合計銷售額201萬0100元，持
交同一虛設行號集團畢柯實業有限公司（設臺北市○○區○○○路00號11樓之1，下稱畢柯公司），充作進項憑證，偽作交易紀錄。
因認被告涉犯稅捐稽徵法第43條第1項幫助逃漏稅捐及商業會計法第71條第1款之填製不實會計憑證罪嫌。。
二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第5款、第307條分別定有明文。查被告業於113年8月31日死亡乙節，有戶役政資訊網站查詢–個人除戶資料等查詢結果可稽，揆諸前揭規定，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第5款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 13 日
刑事第九庭 審判長法 官 王筱寧
法 官 顏嘉漢法 官 張谷瑛上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 劉嘉琪中 華 民 國 113 年 9 月 16 日