臺灣臺北地方法院刑事裁定113年度訴字第715號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官第三人 即財產所有人 劉瑞君上列第三人即財產所有人因本院113年度訴字第715號被告李秀清偽造有價證券等案件，本院裁定如下：
主 文劉瑞君應參與本案沒收程序。
理 由
一、按犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體，因下列情形之一取得犯罪所得者，沒收其犯罪所得：一、明知他人違法行為而取得；二、因他人違法行為而無償或以顯不相當之對價取得；三、犯罪行為人為他人實行違法行為，他人因而取得，刑法第38條之1第2項規定定有明文。又按財產可能被沒收之第三人得於本案最後事實審言詞辯論終結前，向該管法院聲請參與沒收程序；第三人未為聲請，法院認有必要時，應依職權裁定命該第三人參與沒收程序，刑事訴訟法第455條之12第1項、第3項亦分別定有明文。
二、經查：本院113年度訴字第715號被告李秀清偽造有價證券等案件，檢察官係以被告李秀清涉犯刑法第201條第1項意圖供行使之用變造有價證券罪、同法第215條業務登載不實文書罪、同法第336條第2項業務侵占罪及違反（修正前）洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪等罪嫌，提起公訴。依起訴書所載之犯罪事實，被告業務侵占之犯罪所得，轉存在被告新光銀行5393號帳戶內，而被告基於掩飾、隱匿上開重大犯罪或特定犯罪所得之洗錢犯意，於108年12月26日劉瑞君以1,160萬元購入位於新北市○○區○○路000巷00號13樓房地（下稱本案房地）時，由被告於108年12月23日、109年1月6日先後自新光銀行5393帳戶內提領並匯款支付106萬元、129萬元予綺曜建設股份有限公司（下稱綺曜公司）作為本案房屋頭期款共計235萬元，另支付裝潢款9萬1,572元，以及分攤109年2月至112年4月之期間劉瑞君向國泰世華商業銀行（下稱國泰世華銀行）房屋貸款928萬元之本息共計66萬1,500元，並與劉瑞君於109年1月10日共同登記為本案房地之所有權人，嗣因品保協會進行帳務清查，被告於111年10月4日以買賣方式，將其所有本案房屋上開所有權於111年11月19日過戶登記予劉瑞君，卻未向劉瑞君收取交易款項。而公訴人認⑴土地：坐落在新北市○○區○○段000地號，所有權人劉瑞君（權利範圍：100,000分之1031）、⑵建物：同上市區段0000○號，建物門牌為新北市○○區○○路000巷00號13樓，所有權人劉瑞君（權利範圍：全部）之建物，均為被告實施本案犯行所得財物及變得或得追徵之物，均應於本案宣告沒收（如起訴書「證據並所犯法條」二、㈡所載）。是依本案審理結果，如認被告成立前述業務侵占、洗錢等犯行，且須依法沒收犯罪所得或洗錢標的，依上開規定，其沒收對象及範圍即可能包括第三人劉瑞君所獲取之上開房地。第三人劉瑞君未具狀聲請參與本案沒收程序，復未依刑事訴訟法第455條之12第3項但書規定，向本院陳明對於沒收其財產將不提出異議，是以，本院為保障第三人劉瑞君之財產可能被沒收之所有人程序主體地位，使第三人劉瑞君有參與本案程序之權利與尋求救濟之機會，認有命第三人劉瑞君參與本案沒收程序之必要，爰依職權裁定命參與本案沒收程序。
三、參與人參與本案後，應依期到庭或委任代理人到庭參與沒收程序，就沒收其財產之事項，除有特別規定外，準用被告訴訟上權利之規定。又參與人經合法傳喚或通知而不到庭者，依刑事訴訟法第455條之17規定，得不待其陳述逕行諭知沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第455條之12第3項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 10 月 12 日
刑事第十庭 審判長法 官 丁亦慧
法 官 許峻彬
法 官 陳志瑋上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 劉曉珊中 華 民 國 115 年 10 月 13 日