臺灣臺北地方法院刑事裁定113年度金訴字第32號聲 請 人 白惠足
陳淑敏
李季芹上列聲請人因被告陳重文等人貪污等案件（113年度金訴字第32號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文
一、本院一一三年度金訴字第三十二號案件扣案如附件一所示之物，准予發還白惠足。
二、本院一一三年度金訴字第三十二號案件扣案如附件二所示之物，准予發還陳淑敏。
三、本院一一三年度金訴字第三十二號案件扣案如附件三所示之物，准予發還李季芹。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人白惠足、陳淑敏、李季芹（下分稱姓名，合稱聲請人）於被告陳重文等人貪污等案件（113年度金訴字第32號，下稱本案）偵查過程中，各有附件一至三所示之物品遭扣押，惟聲請人並非本案被告，上開物品亦無扣押之必要，請求准許發還上開扣押物予聲請人等語。
二、可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段分別定有明文。又所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，又無留作證據之必要者，始得依上開規定發還；倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還。該等扣押物有無留存之必要，並不以係得沒收之物為限；而有無繼續扣押之必要，應由事實審法院依案件發展、事實調查，予以審酌（最高法院105年度台抗字第881號裁定意旨參照）。
三、經查：㈠被告陳重文等人因貪污等案件，經臺灣臺北地方檢察署檢察
官以113年度偵字第17702號等案件提起公訴，現繫屬於本院審理中（即本案），而附件一至三所示之扣押物，分別係聲請人所持有，並於本案偵查中扣押在案等情，有上開起訴書、本院扣押物品清單存卷可參。
㈡審酌本案目前雖尚未宣判，然聲請人均非本案被告，起訴書
亦未將附件一至三所示之扣押物引為證據或聲請宣告沒收，且系爭扣案物非屬違禁物，復無證據足認係被告陳重文等人涉犯本案時，供犯罪所用、犯罪預備之物或因犯罪所生或所得之物，應認無繼續扣押留存之必要，佐以檢察官就陳淑敏、李季芹聲請發還扣押物部分表示無異議（金訴卷九第277、311頁），就白惠足聲請發還扣押物部分，檢察官雖表示即將進入審理階段，扣押物為卷證之一部分，應暫緩發還等語，然本案經審理程序後業已辯論終結，檢察官於審理中並未具體指明上開扣押物與本案有何關聯、亦未引用作為本案相關之證據，尚難認此部分扣押物仍有繼續留存之必要。是依上開說明，聲請人聲請發還附件一至三所示之扣案物，為有理由，應予准許。
四、依刑事訴訟法第142條第1項前段、第220條之規定，裁定如
主文。中 華 民 國 113 年 12 月 5 日
刑事第十八庭 審判長法 官 吳承學
法 官 趙耘寧法 官 林柔孜上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 林柏瑄中 華 民 國 113 年 12 月 5 日