臺灣臺北地方法院刑事裁定113年度金訴字第51號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 黃景茂選任辯護人 吳梓生律師
許英傑律師林冠亨律師被 告 邵琇珮選任辯護人 曾家貽律師
蔡榮澤律師劉彥呈律師上列被告等因違反貪污治罪條例案件，經檢察官提起公訴，本院裁定如下：
主 文邵琇珮自民國一一五年一月三日起，延長限制出境、出海捌月。
黃景茂自民國一一五年一月十四日起，延長限制出境、出海捌月。
理 由
一、按被告犯罪嫌疑重大，而無一定之住居所者、有相當理由足認有逃亡之虞者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海；審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不得逾10年，刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第93條之3第2項後段分別定有明文。對被告為限制出境、出海處分之目的，在於確保訴訟及執行程序之進行、確保證據之存在及真實，尚非認定被告有無犯罪之實體審判程序，其必要性自得由法院斟酌具體個案情節予以決定，且無須經嚴格證明，以經釋明得以自由證明為已足。
二、經查，被告邵琇珮、黃景茂因違反貪污治罪條例案件，前經檢察官提起公訴後，本院分別裁定延長其等限制出境、出海8月在案，茲因被告二人限制出境、出海期間即將屆滿，本院審核相關卷證，並給予被告二人及其等辯護人陳述意見之機會後，認依卷內證據，足認被告二人涉犯貪污治罪條例第6條第1項第4款之對於主管及監督事務圖利罪之犯罪嫌疑重大。且其等所涉罪責最輕本刑非輕，但倘若日後為有罪判決，仍有一定刑期，難排除對被告而言，有視案件進程而離境，以脫免本案追訴、處罰之可能，而有相當理由足認其有逃亡之虞，是足認被告二人仍有刑事訴訟法第93條之2第1項第2款之限制出境、出海原因。兼衡本案訴訟進行之程度、本案法益侵害大小、惡性程度，及權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告居住及遷徙自由權受限制之程度，並考量被告二人所涉本案犯罪情節與所犯罪名之輕重，與參酌檢察官、被告及其等辯護人之意見，就其目的與手段依比例原則權衡後，認被告二人均有繼續限制出境、出海之必要。爰裁定被告二人分別自如主文所示之日起延長限制出境、出海8月。
三、依刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第93條之3第2項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 30 日
刑事第十九庭 審判長法 官 江俊彥
法 官 楊世賢法 官 許芳瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 徐兆欣中 華 民 國 114 年 12 月 31 日