臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決113年度附民字第168號原 告 張麗娟被 告 黃宣豪
陳芊瑩劉家豪上列原告對被告因本院112年度訴字第298號詐欺等案件，提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文原告之訴及追加之訴及其假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。準此，附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟；若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，而對於應負賠償責任之人提起附帶民事訴訟，刑事法院即應以其為不合法，依同法第502條第1項規定，為駁回之判決（最高法院29年度附字第64號判決意旨、最高法院73年度台上字第2187民事判決意旨參照）。
二、經查，原告主張之事實，雖經臺灣臺北地方檢察署以113年度偵字第3152號就被告黃宣豪部分移送併本院112年度訴字第298號刑事案件審理，惟本院審理結果，認移送併辦意旨書所指被告加重詐欺、洗錢等部分，與原起訴案件不具裁判上一罪關係，而無從併予審理，而退由檢察官另為適法之處理。且關於被告陳芊瑩、劉家豪部分，未經檢察官以上開案號提起公訴，並由本院審理中。從而，原告本件刑事附帶民事訴訟所指被告黃宣豪、陳芊瑩、劉家豪犯罪事實部分因未經檢察官提起公訴，故已無訴訟繫屬，依前揭說明，原告提起本件刑事附帶民事訴訟，於法未合，應予駁回，其假執行之聲請，失所附麗，亦併予駁回。
三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 113 年 7 月 3 日
刑事第十庭 審判長法 官 曾名阜
法 官 黃瑞成法 官 蔡宗儒上正本證明與原本無異。
對本判決如不服應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
書記官 劉郅享中 華 民 國 113 年 7 月 4 日