臺灣臺北地方法院刑事判決114年度簡上字第76號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官上 訴 人即 被 告 徐柏楷上列上訴人因詐欺案件，不服本院中華民國114年2月8日113年度簡字第4570號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑書案號：113年度偵字第25240號)提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文上訴駁回。
事實及理由
一、按被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決，此規定於對簡易判決上訴時，亦準用之，刑事訴訟法第371條、第455條之1第3項定有明文。查上訴人即被告徐柏楷(下稱被告)經本院合法傳喚，於民國114年7月9日之審判期日無正當理由未如期到庭，有本院之送達證書、報到單、審判筆錄、法院在監在押簡列表、個人戶籍資料查詢結果在卷可稽，揆諸前揭規定，爰不待其陳述，逕由檢察官一造辯論而為判決。
二、被告上訴意旨略以：被告年紀尚輕，於本案並未獲取實際利益，且在偵審均自白，協助案情釐清，犯後態度良好，有積極悔過之意，亦無前科，當可負擔緩刑之條件如義務勞務，故請給予緩刑宣告等語。
三、本案經本院合議庭審理結果，認原審審酌被告不思以合法手段賺取財物，僅因缺錢花用，竟為牟取不法利益，利用販售毒品之方式騙取他人財物，嚴重損及社會秩序安寧，且見其法治意識薄弱，所為實非可取，幸為警佯裝購毒者查獲，而僅止於詐欺未遂，犯罪所生危害非鉅；並斟酌其犯後坦承犯行之犯後態度，兼衡其前科素行、智識程度、生活狀況等一切情狀（見簡字卷第86至87頁），量處如原判決主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。原審量處被告有期徒刑6月，已屬相對低度之量刑，核與罪刑相當原則無悖，且原審業已審酌本案為未遂，及被告坦承犯行之犯後態度，被告復無提出其他科刑資料，難認原審量刑基礎有所變更。從而，本院審酌上情，認原審量刑未逾越法定刑之範圍，並與被告罪責程度相稱，而無失衡或濫用裁量權情形，所為量刑應屬妥適，是被告所執前詞提起上訴請求撤銷原判決另為適當之判決，為無理由，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。至被告雖求予緩刑之宣告，惟被告曾於107年間，有公共危險、施用毒品、恐嚇得利等前案紀錄，並於109年5月20日執行完畢出監(見簡上字卷第51至61頁)，並經法院分別判決有期徒刑確定，尚不宜緩刑宣告，併為敘明。
本案經檢察官蔡正雄提起公訴，檢察陳慧玲到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 8 月 6 日
刑事第二庭 審判長法 官 王惟琪
法 官 李敏萱法 官 許凱傑上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳福華中 華 民 國 114 年 8 月 7 日