臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決114年度簡附民字第169號原 告 張益爾被 告 蕭仁祥上列被告因本院114年度簡字第3044號（原114年度易字第897號）竊盜案件，經原告提起附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償，本院於民國114年10月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣500元，及民國114年8月7日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣500元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國113年7月3日晚間10時27分許，竊取伊所有之錢包1個〔內含身分證、健保卡、駕照、提款卡、信用卡等物，價值新臺幣（下同）500元〕，致伊受有500元之損害，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償伊所受損害等語。並聲明：㈠被告應給付伊500元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：伊對賠償金額無意見，但沒有錢賠等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁回。
三、得心證之理由㈠按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴
訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；刑事附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第487條第1項、第500條前段分別定有明文。又違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任，民法第184條第2項亦有明文。
㈡經查，被告於113年7月3日晚間10時27分許，竊取原告所有之
錢包1個（內含身分證、健保卡、駕照、提款卡、信用卡等物，價值500元），被告因而涉犯竊盜罪，原告受有500元之損害等節，業經本院以114年度簡字第3044號判決認定明確，茲本件附帶民事訴訟判決部分所認定之事實及理由，均與刑事判決相同而引用之，是原告主張，應屬可採，被告自應依前揭規定，對原告所受損害負侵權行為之損害賠償責任。至被告雖辯以其無力賠償云云，惟縱被告無資力清償，亦僅影響將來原告得否自被告之財產或所得受償，與被告之侵權責任是否成立無涉，是被告上開辯詞，應無足採。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項本文、第203條定有明文。查本件起訴狀繕本於114年8月6日送達被告，此有本院送達證書可稽，依前揭規定，原告就上開得請求之金額，請求被告給付自起訴狀繕本送達之翌日即114年8月7日起算之法定遲延利息，亦屬有據。
四、綜上所述，原告依民法第184條第2項規定，請求被告給付500元，及自114年8月7日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本判決所命給付未逾50萬元，依刑事訴訟法第491條第10款規定準用民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行，原告就此聲請宣告假執行，僅促使本院發動職權，爰不另為准駁之諭知。併依職權宣告被告於提供相當之擔保後，得免為假執行。
六、本件係原告於刑事訴訟程序中提出刑事附帶民事訴訟，依法免納裁判費，且亦無支出其他訴訟費用，爰不另為訴訟費用負擔之諭知。
據上論斷，本件原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第502條第2項、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第5款、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 23 日
刑事第六庭 法 官 許柏彥上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 許雅玲中 華 民 國 114 年 10 月 29 日