臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決114年度簡附民字第230號原 告 AW000-H114251（真實姓名、住居均詳卷）被 告 B男（真實姓名、住居均詳卷）上列被告因違反性騷擾防治法案件（本院114年度簡字第4004號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國115年3月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣拾陸萬伍仟元。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣拾陸萬伍仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按宣傳品、出版品、廣播、電視、網際網路或其他媒體，不得報導或記載被害人之姓名或其他足資識別被害人身分之資訊；行政機關及司法機關所公示之文書，不得揭露被害人之姓名、出生年月日、住居所及其他足資識別被害人身分之資訊。性騷擾防治法第10條第1項前段、第6項分別定有明文。
本件原告係基於被告性騷擾之侵權行為事實，訴請被告負損害賠償責任，依前開規定，本判決書自不得揭露足以辨識被害人即原告身分識別資訊，爰將原告、被告之身分資訊分別以代號AW000-A109527（下稱A女）、B男表示，不揭露其等姓名及其他足資識別其身分之資訊，合先敘明。
二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告起訴時原請求「被告應給付原告新臺幣（下同）16萬5000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息」。嗣於民國115年3月19日言詞辯論期日當庭表示捨棄利息之請求，核其所為，係屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前開條文所示，亦無不合，應予准許。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告與伊為同期受訓之學員關係，豈料被告竟於民國113年9月17日凌晨0時許，於同期學員聚會後，在臺北巿忠孝東路4段之錢櫃忠孝店外，趁伊未有防備而不及抗拒之際，不當碰觸伊之後頸；嗣又於同日3時31分許，於伊與其他學員返回培訓機關時，趁伊未有防備而不及抗拒之際，先以右手抓住伊頭部，伊往旁退開後，再以左手摟抱伊之後背部、腰部，復以右手將伊之頭部往被告胸部靠等行為，藉此方式對伊性騷擾得逞。伊因前開性騷擾行為精神上受有相當痛苦，爰依民法第184條第1項前段、第195條第1項前段、性騷擾防治法第12條第1項、第2項前段等規定，訴請被告給付慰撫金等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告同意原告法律上之請求，對原告本件請求認諾。
三、按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。查，兩造為同期受訓之學員關係，被告於113年9月17日凌晨0時許，於學員聚會後，原告未有防備而不及抗拒之際，不當碰觸原告之後頸；嗣於同日3時31分許，於返回培訓機關時，再次趁原告未有防備而不及抗拒之際，先以右手抓住原告頭部、左手摟抱原告之後背部、腰部，復以右手將原告頭部往被告胸部靠等性騷擾行為之事實，業經本院以114年度簡字第4004號刑事簡易判決認定判處罪刑在案，有本院前開刑事判決在卷可稽。原告主張事實，自堪信為真實。
四、按依刑事訴訟法第495條第8款，關於民事訴訟法第384條本於當事人捨棄而為該當事人敗訴判決之規定，固得準用於附帶民事訴訟，至本於認諾之判決，則刑事訴訟法內並未定有準用明文，自屬不得一併準用（最高法院32年附字第371號判例意旨參照）。次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。另按精神慰藉金之賠償，係藉金錢之給付使被害人在精神上所受之痛苦為適當之補償，其給付之標準應斟酌被告、被害人暨其父、母、子、女及配偶之身分、地位、資力、加害程度及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223 號、76年台上字第1908號判例要旨參照）。經查：
㈠被告雖於本院審理時，當庭表示同意原告之請求，然揆諸上開說明，本院仍無從為認諾之判決，合先敘明。
㈡被告對原告為性騷擾行為，對原告之人格發展產生重大影響
，致原告之精神受有相當之痛苦。是原告自得依上開規定，請求被告賠償因此所受之非財產上損害賠償。審酌原告、被告於案發時均為受訓之學員，兼衡被告所為性騷擾行為對原告在精神上所造成之痛苦程度，及兩造之身分、地位、經濟能力等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金16萬5000元，自屬適當。
五、原告勝訴部分，因所命給付金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，本院依職權宣告假執行，並依職權宣告被告供擔保免為假執行之金額。
六、本件為刑事附帶民事訴訟，依法無庸繳納裁判費，且訴訟程序中，兩造並無其他訴訟費用之支出，爰不另為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。
據上論結，本件原告之訴為有理由，應依刑事訴訟法第502條第2項、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第5款、第392條第2項，判決如主文。
中華民國115年4月9日
刑事第三庭 法 官 王子平以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀。
書記官 阮弘毅中 華 民 國 115 年 4 月 13 日