臺灣臺北地方法院刑事簡易判決114年度簡字第1296號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 楊士萱選任辯護人 吳偉豪律師上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第6472號），被告於準備程序中自白犯罪（114年度易字第314號），本院合議庭認宜由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，爰裁定改以簡易判決處刑，判決如下：
主 文楊士萱犯如附表二各編號「罪名及宣告刑」欄所示之罪，各處如附表二各編號「罪名及宣告刑」欄所示之刑。
犯罪事實
一、楊士萱與溫慶珠原為朋友，兩人因故致生齟齬，詎楊士萱意圖散布於眾，基於散布文字誹謗、利用網際網路妨害信用之犯意，在不詳地點，以不詳之電子設備使用網際網路登入臉書，以暱稱「Julian Yang」於附表一編號1所示時間，在不特定網友均得共見共聞之溫慶珠臉書貼文下，發布附表一編號1所示內容之不實言論而散布流言，足以毀損溫慶珠及其所經營之伊索國際有限公司（下稱伊索公司）之名譽，並損害溫慶珠及伊索公司之信用。
二、楊士萱另基於恐嚇危害安全之犯意，於附表一編號2所示時間，使用不詳之電子設備以微信軟體發送附表一編號2所示內容予溫慶珠之姐姐溫慶玉，使溫慶珠心生畏懼，致生危害於安全。
理 由
壹、得心證之理由：上開犯罪事實，業據被告楊士萱於本院準備程序時坦承不諱，並有告訴人溫慶珠臉書主頁、貼文及其下留言、被告與溫慶玉之微信對話截圖等件在卷可稽，足認被告出於任意性之自白與事實相符，被告犯行堪可認定。本案事證明確，應依法論科。
貳、論罪科刑：
一、核被告就犯罪事實一所為，係犯刑法第310條第2項之散布文字誹謗罪及同法第313條第2項之以網際網路犯妨害信用罪；就犯罪事實二所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。
至公訴意旨認被告就犯罪事實一所為，係犯刑法第313條第1項之妨害信用罪，尚有未洽，惟因二者基本社會事實同一，且本院已於開庭傳票上告知被告此部分法條之變更，有本院送達證書在卷可稽，辯護人於本院訊問時亦表示：我有和被告討論過，被告就刑法第313條第1、2項之以網際網路犯妨害信用罪願意坦承等語（簡字卷第61頁），故對被告之防禦權業已保障，爰依刑事訴訟法第300條之規定變更起訴法條。
二、被告接續傳送附表一編號2所示內容之行為，係於密切接近之時間實施，且侵害同一告訴人之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，為接續犯，應僅論以一罪。
三、被告就犯罪事實一部分，以一行為同時對告訴人溫慶珠、伊索公司犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之以網際網路犯妨害信用罪處斷。
四、本院審酌被告無端利用網際網路無遠弗屆之傳播方式，散布不實之事而損害告訴人2人信用，顯見其主觀上具相當之惡意，故認有依刑法第313條第2項加重其刑之必要，爰依法加重其刑。
五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告對於網路上之留言，應本諸理性、和平之態度為之，竟無視告訴人2人之名譽、信用權益，恣意在不特定多數人得以共見共聞之臉書網站上，發表附表一編號1所示之留言，指摘足以損害告訴人2人名譽及信用之事；復不思循理性方式處理糾紛，而為附表一編號2所示之恫嚇內容，使告訴人溫慶珠心生畏懼，敗壞社會治安，所為均應予嚴正非難；惟念及被告終能坦承犯行，然未能與告訴人2人達成調解，並賠償損害之犯後態度；參以告訴代理人表示：本件請從重量刑等語（簡字卷第61頁）之意見；復衡以被告自陳碩士畢業之智識程度，目前無業，大陸公司剛剛關閉，經濟狀況貧困，須扶養1名子女（易字卷第36頁），暨被告之犯罪動機、目的、手段、情節、素行、告訴人2人所受侵害程度等一切情狀，分別量處如附表二各編號「罪名及宣告刑」欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
參、不予沒收之說明：被告涉犯本案所使用之電子設備，固為供犯罪所用之物，然審酌該電子設備廠牌、型號復均不詳，且屬日常生活使用及可得購買之一般用品，縱予沒收，所收之特別預防及社會防衛效果亦甚微弱，顯欠缺刑法上重要性，爰不予宣告沒收。
肆、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第300條，逕以簡易判決處刑如主文。
伍、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。本案經檢察官姜長志提起公訴，檢察官王巧玲到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 8 月 1 日
刑事第五庭 法 官 鄭雁尹上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 涂曉蓉中 華 民 國 114 年 8 月 1 日附表一：
編號 犯罪時間及留言位置 內容 1 112年10月11日 溫慶珠臉書貼文下方留言 「破衣服美国下单贴牌」 2 112年10月13日 被告與告訴人溫慶珠之姐姐溫慶玉之微信對話 「最后死的是你们」、「溫庆珠有种，我会让他3年就走掉」、「不帮忙我会搞死你们」、「我會讓菲菲死」附表二：
編號 對應之犯罪事實 罪名及宣告刑 1 犯罪事實一 楊士萱以網際網路犯妨害信用罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 犯罪事實二 楊士萱犯恐嚇危害安全罪，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第310條意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
散布文字、圖畫犯前項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。
中華民國刑法第313條散布流言或以詐術損害他人之信用者，處2二年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他傳播工具犯前項之罪者，得加重其刑至二分之一。