臺灣臺北地方法院刑事簡易判決114年度簡字第2931號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 陳頌恩上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵緝字第1480號），本院判決如下：
主 文陳頌恩犯詐欺得利罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得現金新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第5行「獵魔者覺醒」」更正為「「獵魔者：覺醒」」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、論罪科刑㈠按刑法詐欺得利罪行為客體，係指可具體指明之財物以外之
其他財產上之不法利益，無法以具體之物估量者而言，例如取得債權、免除債務、延期履行債務或提供勞務等財物以外之財產上不法利益（最高法院110年度台上字第1685號判決意旨參照）。經查，被告陳頌恩向告訴人趙國印佯稱欲以新臺幣（下同）10,000元購買其「獵魔者：覺醒」遊戲暱稱「馬克比比」之遊戲帳號，然被告遲未付款，以致獲得免付價金之債務免除利益，揆諸前開說明，自應構成詐欺得利罪。
是核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，不思以正途
賺取所需，以「假交易、真詐欺」之方式，詐取他人遊戲帳號及免除債務之財產上不法利益，造成告訴人10,000元之財產損失，所為實有不該，應予非難，除上開犯罪情狀外，被告尚有以下一般情狀可資參考：
⒈被告犯後始終坦承犯行，犯後態度良好，足以作為被告量刑有利之參考依據。
⒉被告前因詐欺案件，經臺灣士林地方法院以114年度士簡字第
983號判決判處有期徒刑5月，如易科罰金以1,000元折算1日；亦曾因詐欺案件，經臺灣桃園地方法院以114年度簡字第291號判決判處有期徒刑4月，如易科罰金以1,000元折算1日；復曾因詐欺案件，經臺灣苗栗地方法院以109年度苗簡字第976號判決判處有期徒刑2月，如易科罰金以1,000元折算1日，此有法院前案紀錄表在卷可稽。顯見被告曾多次觸犯與本案罪質相同之詐欺罪，是此部分不足以作為被告量刑有利之參考依據。
⒊被告雖於偵查中表示希望與告訴人和解，惟告訴人表示被告
於偵查中曾經通緝，若法院協助排定調解，被告未必會到庭，沒有和被告和解之意思，此有本院公務電話紀錄在卷可稽（見本院卷第25頁），是被告未與告訴人和解賠償，尚難完全歸責於被告，應作為量刑因素一併考量，又兼衡被告係大學肄業、離婚等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分被告就本案應給付之價金10,000元，係本案之犯罪所得，未據扣案，亦未返還或賠償予告訴人，又核無刑法第38條之2第2項所定之過苛情形，是應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴書狀敘明上訴理由（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官謝仁豪聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 11 日
刑事第十庭 法 官 陳志瑋上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林雅婷中 華 民 國 114 年 9 月 11 日【附錄】本案論罪科刑法條：
刑法339條第1、2項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
【附件】臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵緝字第1480號被 告 陳頌恩 男 32歲（民國00年0月00日生）
住苗栗縣苗栗市松園370號居臺北市○○區○○街000巷0號5樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳頌恩明知其並無給付購買遊戲帳號價金之意願及能力，竟意圖為自己不法之利益，基於詐欺得利之犯意，於民國110年9月14日18時34分許，向當時位於臺北市○○區○○路0段000巷00號2樓B室之趙國印佯稱欲以新臺幣1萬元向其購買「獵魔者覺醒」遊戲暱稱「馬克比比」之遊戲帳號，致趙國印陷於錯誤，因而於上開時、地，將上開遊戲帳號之帳號、密碼交予陳頌恩，陳頌恩嗣再將該遊戲帳號交予不知情之陳受恩（所涉詐欺罪嫌部分，業經本署檢察官以110年度偵字第35757號案件為不起訴處分）遊玩，因而獲得免付價金之利益。
嗣因陳頌恩遲未付款，且經趙國印多次聯繫未果，始悉受騙。
二、案經趙國印訴由臺北市政府警察局文山第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳頌恩於偵查中坦承不諱，核與同案被告陳受恩於警詢及偵查中供稱明確，並與證人即告訴人趙國印於警詢及偵查中證述之情節大致相符，且有上開遊戲帳號登入時間明細、通聯調閱查詢單、告訴人與暱稱「超凡」之被告間通訊軟體LINE對話紀錄截圖各1份等存卷可佐，足徵本件被告供述與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪嫌。犯罪所得部分，倘於裁判前未能實際合法發還被害人，請依同法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 114 年 7 月 17 日
檢 察 官 謝仁豪