臺灣臺北地方法院刑事簡易判決114年度簡字第3419號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 黃雪麗上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度調院偵字第1150號），本院認不宜以簡易判決處刑（114年度簡字第1919號），改依通常程序審理（114年度易字第746號），嗣本院認宜以簡易判決處刑，改以簡易判決處刑如下：
主 文黃雪麗犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實部分更正如下，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
犯罪事實：黃雪麗基於公然侮辱之犯意，於民國113年12月1日8時許，在楊鳳珠所有位於臺北市○○區○○路0號9樓之5之房屋（下稱本案房屋），不特定多數人得共見共聞之情況下，持其自備之奇異筆，在上開房屋大門旁牆面及大樓電梯口之社區公告上，接續塗寫「去妳媽 妳家人花光光 楊先死林先生死 不德(得)好死 天天打炮」、「8號905王八蛋」等文字，足以貶損楊鳳珠之名譽及社會評價，楊鳳珠則於同年月5日8時許，始經大樓管理員告知而發現上情。
二、論罪科刑：㈠審酌「去妳媽 妳家人花光光 楊先死林先生死 不德(得)好死
天天打炮」、「8號905王八蛋」等文字，在本案脈絡並無有益於公共事務之思辨，或屬文學、藝術之表現形式，或具學術、專業領域等正面評價之情形，且被告黃雪麗固泛稱本案房屋為其所有而遭告訴人楊鳳珠侵占，然告訴人業已提出本案房屋之建物所有權狀、買賣契約之立契約書人簽章文件、臺灣臺北地方檢察署檢察官113年度偵字第5204、5205、5206號不起訴處分書等件（見偵字卷第21、27至31頁），可見告訴人確為本案房屋之所有人，則本案衝突顯非由告訴人主動挑起、自願表意或參與活動而成為他人評論之對象，且被告上開所為，亦非衝突當場之短暫言語攻擊，其所塗鴉之文字存在上開位置已達數日，有相當之持續性，況被告縱與告訴人有房屋糾紛，竟捨理性溝通、提起民事訴訟等方式不為，而逕為上開塗鴉行為，是依社會一般人對於上開塗鴉文字之認知，已足以貶損告訴人之社會評價、貶抑其人格尊嚴，逾越一般人可合理忍受之範圍甚明。準此，本院衡以前開塗鴉文字內容，此時應認告訴人之名譽權優先於被告之言論自由而受保障，故被告所為已該當刑法公然侮辱之要件無訛（憲法法庭113年憲判字第3號判決意旨參照）。
㈡核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。又被告
於上開時地，以前開多筆塗鴉文字辱罵告訴人，係基於同一犯意，於密接時間、地點反覆實行，且侵害同一法益，各行為間之獨立性極為薄弱，依一般社會觀念難以強行分開，在刑法評價上視為數舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價較為合理，應論以接續犯之實質上一罪。
㈢爰審酌被告不思理性尋求溝通，率爾在告訴人房屋大門外牆
面、社區公告上，公然以貶損名譽之文字侮辱告訴人，缺乏尊重他人名譽之法治觀念，所為誠屬不該；另考量被告犯後坦承犯行，然尚未與告訴人達成和解或取得其等諒解等情，並參以告訴人刑度部分請求依法判決之意見（見易字746號卷二第53頁），兼衡被告之素行（見易字746號卷二第5至39頁之法院前案紀錄表）、犯罪動機、目的、手段、情節、所生危害，暨其智識程度、家庭經濟生活狀況（見易字746號卷二第71頁），及斟酌憲法法庭113年憲判字第3號判決揭諸本於憲法保障人身自由及言論自由之意旨，系爭規定所定之拘役刑，宜限於侵害名譽權情節嚴重之公然侮辱行為，例如表意人透過網路發表或以電子通訊方式散佈公然侮辱言論，從而有造成持續性、累積性或擴散性嚴重損害之可能者，始得於個案衡酌後處以拘役刑之意旨等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（上訴狀須附繕本）。
本案經檢察官李蕙如聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 114 年 10 月 17 日
刑事第七庭 法 官 林煥軒以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀。
書記官 洪紹甄中 華 民 國 114 年 10 月 17 日附錄本案所犯法條全文刑法第309條公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度調院偵字第1150號被 告 黃雪麗 女 74歲（民國00年0月00日生）
籍設臺中市○區○○路0段000號3樓
(臺中○○○○○○○○)居臺北市○○區○○○路0段000巷0
號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃雪麗基於公然侮辱之犯意，於民國113年12月1日8時許，在楊鳳珠所有位於臺北市○○區○○路0號9樓之5之房屋前，持其自備之奇異筆，在上開房屋牆面塗寫「去妳媽」、「妳家人花光光」、「楊先死林先生死」、「不德(得)好死」、「天天打炮」、「8號905王八蛋」等語，足以毀損楊鳳珠之名譽及社會評價。
二、案經楊鳳珠訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告黃雪麗於偵查中坦承不諱，核與告訴人楊鳳珠於警詢時及偵查中之指訴情節相符，並有現場監視器錄影翻拍畫面2張及社區公告1張等附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。至告訴及報告意旨雖認被告黃雪麗另以不詳方式破壞上開房屋門鈴，致告訴人楊鳳珠之上開門鈴損壞而不堪使用。惟查，告訴人迄未提供相關證據供本署調查，被告是否確有毀損上開門鈴，尚非無疑，自難僅憑告訴人之指訴，即遽為被告不利之認定。然此部分如成立犯罪，與前揭起訴部分在自然意義上雖非完全一致，然其犯罪時間及地點密接，數舉動間亦具關聯，有想像競合之裁判上一罪關係，應為上開起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 114 年 6 月 4 日
檢 察 官 李蕙如本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 6 月 16 日
書 記 官 連偉傑