臺灣臺北地方法院刑事簡易判決114年度簡字第3432號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 陳駿驣上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第33532號），本院判決如下：
主 文陳駿驣犯行使偽造準私文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之臺北市○○○○○○○○○道路○○○○○○○○○○○號：掌電字第A00T2K346號）上收受人簽章欄偽造之「陳佳聰」署押壹枚沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告陳駿驣所為，係犯刑法第220條第2項、第216條、第21
0條之行使偽造準私文書罪。被告在臺北市○○○○○○○○○道路○○○○○○○○○○○號：掌電字第A00T2K346號，下稱本案通知單）收受人簽章欄偽造「陳佳聰」署押之行為，係偽造該準私文書之階段行為；且偽造準私文書後持以行使，該等偽造之低度行為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為掩飾身分、避免查緝
，冒用「陳佳聰」名義接受攔查，影響員警處理交通事件之正確性，並使「陳佳聰」無端陷於交通事件之程序訟累及受罰風險，所為實有不該；復考量被告前於民國108年間因偽造有價證券案件、於93年間因偽造文書案件均經法院判刑確定之前科素行，此有被告之法院前案紀錄表1份（見本院卷第13-24頁）在卷可查；再參被告坦承犯行之態度，暨其自陳係為躲避通緝追查之犯罪動機等語（見偵字卷第8、76頁）、戶籍資料註記國中肄業之智識程度、於警詢中自陳小康之家庭經濟狀況（參見本院卷第11頁之個人戶籍資料、偵字卷第7頁之警詢筆錄所載受詢問人資料欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：㈠經查，被告在本案通知單上收受人簽章欄偽造之「陳佳聰」
署押1枚，不問屬於犯人與否，爰依刑法第219條規定，予以宣告沒收。
㈡至於本案通知單，業經被告交予承辦警員而行使之，已非屬於被告所有，爰不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴書狀敘明上訴理由（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官吳舜弼聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 21 日
刑事第三庭 法 官 賴政豪以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蕭舜澤中 華 民 國 114 年 10 月 21 日【附錄】本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第220條在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。
中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。【附件】臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書