台灣判決書查詢

臺灣臺北地方法院 114 年簡字第 3844 號刑事判決

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決114年度簡字第3844號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 張淑玲選任辯護人 簡剛彥律師

張芸瑄律師郭佳瑋律師上列被告因偽造文書案件,經檢察官經檢察官提起公訴(113年度偵字第7480號),嗣被告自白犯罪(114年度易字第470號),本院認適宜而裁定逕以簡易判決處刑如下:

主 文張淑玲犯行使業務登載不實文書罪,處拘役伍拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年,並應於本判決確定之日起壹年內,向公庫支付新臺幣伍萬元。

事實及理由

一、事實部分:被告張淑玲係昶心教育社會企業有限公司(址設臺北市○○區○○○路0段000巷0弄00號,下稱昶心公司)負責人,附隨辦理員工投保勞工保險及全民健康保險業務。其知悉高富諄自民國105年2月至111年10月間在昶心公司任鐘點教師,若屬僱傭關係應按被保險人月薪總額申報並投保勞工及全民健康保險,月收入不固定應申報前3個月之平均薪資,依投保薪資分級表規定等級之金額申報調整,若非屬僱傭關係則不應投保勞工保險,惟仍基於行使業務登載不實文書之犯意,不實悉依最低工資(105年間新臺幣【下同】2萬8元、106年間2萬1009元、107年間2萬2000元、108年1至6月間2萬3100元、108年7月至111年10月間為2萬5200元)而登載於為高富諄投保勞工及全民健康保險之文書,向勞動部勞工保險局(下稱勞保局)及衛生福利部中央健康保險署(下稱健保署)申報而行使之,足以生損害於勞保局、健保署對保險管理、投保薪資額申報之正確性。

二、證據部分:應補充「被告於本院審判程序中之自白、勞保局勞保職保被保險人投保資料表(明細)、勞保局113年6月12日保費團字00000000000號函文、勞保局112年10月6日裁處書及罰鍰明細表(勞保-未覈實)、本院112年度勞訴字第273號高富諄與昶心蒙特梭利實驗教育機構間之給付資遺費等事件(下稱甲事件)民事判決及該案卷內之LINE對話紀錄擷圖等資料」外,其餘均引用起訴書證據並所犯法條欄一、證據清單及待證事實欄所載(如附件)。

三、論罪科刑部分:㈠核被告所為,係犯刑法第216條、第215條之行使業務登載不實文書罪。被告前揭所為係就同一被保險人、於密接之時間實施,各行為間之獨立性薄弱,係出於同一為高富諄以最低工資投保之目的,依一般社會健全觀念,在時間差距上難以強行分開,應視為數個舉動之接續施行,合為包括之一行為予以評價,屬接續犯,應以一罪論。其業務上登載不實文書之低度行為,為行使之高度行為所吸收,不另論罪。

㈡爰審酌被告無任何刑事前案紀錄,素行良好,有其法院前案紀錄表可稽,出於保障授課教師之動機,廣泛為無論是僱佣或承攬關係者投保勞工保險及全民健康保險,復為便宜行事逕依最低工資申報而登載不實業務文書,多年後因苦於無法與高富諄溝通其授課及與學生相處之行事風格,發生非自願離職糾紛時,而遭高富諄檢舉本案情事,嗣已坦承犯行並與高富諄以5萬元達成調解,經其撤回告訴及同意緩刑,結果上尚難認定對高富諄有何經濟上不利益之犯罪動機、目的、所得、手段、法益侵害程度及犯後態度,兼衡及其所自述之智識程度、生活及家庭經濟狀況等一切情狀,量處如主文之刑,並諭知易科罰金之折算標準。

㈢末查被告之素行良好,前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑

之宣告,有法院前案紀錄表可稽,其一時失慮,偶罹刑典,犯罪後均已坦承犯行並表達悔意,參酌其犯罪之情節非重,堪信經此偵審程序及刑之宣告後,應知警惕而無再犯之虞,本院因認其所宣告之刑以暫不執行為當,爰依刑法第74條第1項第1款規定併予宣告緩刑2年,以啟自新。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項,逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決,應於判決送達後20日內,向本庭提出上訴狀,上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。

本案經檢察官陳雅詩提起公訴,檢察官林伯文到庭執行職務。

中 華 民 國 114 年 11 月 17 日

刑事第十三庭 法 官 張谷瑛上正本證明與原本無異。

書記官 賴訓楷中 華 民 國 114 年 11 月 17 日附錄本案論罪科刑法條:

中華民國刑法第215條從事業務之人,明知為不實之事項,而登載於其業務上作成之文書,足以生損害於公眾或他人者,處三年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。

中華民國刑法第216條行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者,依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

附件:

臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書

113年度偵字第7480號被 告 張淑玲

選任辯護人 郭佳瑋律師

傅煒程律師簡剛彥律師上列被告因偽造文書案件,業經偵查終結,認應該提起公訴,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:

犯罪事實

一、張淑玲係址設臺北市○○區○○○路0段000巷0弄00號昶心教育社會企業有限公司(下稱昶心公司)負責人,為從事業務之人。緣高富諄自民國105年2月起至111年10月間止,在昶心公司任職,由張淑玲為其投保勞工保險及全民健康保險,張淑玲明知投保時應按被保險人之月薪總額覈實申報,每月收入不固定之之被保險人,則應以申報當月前3個月平均薪資,依投保薪資分級表規定等級之金額申報調整,亦明知高富諄係昶心公司之鐘點教師,其每月薪資為浮動且均逾附表所示之投保薪資等情,竟基於行使業務登載不實準文書之犯意,接續自105年起為高富諄辦理投保勞工保險及全民健康健保業務時,虛偽登載之如附表所示之投保薪資,而據以向主管機關勞動部勞工保險局(下稱勞保局)及衛生福利部中央健康保險署(下稱健保署)提出投保申請而行使之,使有實質審查權限的勞保局、健保署承辦人員,依其申報投保薪資記載,足生損害高富諄及勞保局、健保署對保險管理、投保薪資額申報之正確性。

二、案經高富諄訴由新北市政府警察局新店分局報告偵辦。

證據並所犯法條

一、證據清單暨待證事實編號 證據名稱 待證事實 1 被告張淑玲於警詢時及偵查中之供述 坦承告訴人高富諄任職於昶心公司,並以其鐘點費用給付報酬,惟並未按其實際支領數額而低報其投保薪資之事實。 2 告訴人高富諄之指訴 被告全部犯罪事實。 3 被告、告訴人製作之上開期間實際薪資及投保薪資表、告訴人之勞工退休金個人專戶明細資料、薪資帳戶交易明細、每月薪資資料建檔 被告低報告訴人實際支領所得作為投保薪資之事實。 4 勞保局112年10月12日保納行一字第11260244450號、113年11月28日保納行一字第11360316650號函文 被告未覈實申報告訴人投保薪資之佐證。

二、被告行為後,刑法第215條於108年12月25日修正公布,自同月27日施行生效,修正前刑法第215條規定:「從事業務之人,明知為不實之事項,而登載於其業務上作成之文書,足以生損害於公眾或他人者,處3年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。」,修正後則規定:「從事業務之人,明知為不實之事項,而登載於其業務上作成之文書,足以生損害於公眾或他人者,處3年以下有期徒刑、拘役或1萬5,000元以下罰金」,該次修正雖將該條罰金刑刑度自「500元以下」修正為「1萬5,000元以下」,然修正前之罰金刑刑度,依刑法施行法第1條之1第2項前段規定提高30倍後,與修正後並無差異,自無新舊法比較之問題,合先敘明。核被告所為,係犯刑法第216條、第215條之行使業務登載不實文書罪嫌,其業務登載不實之低度行為,均為其後行使之高度行為所吸收,請不另論罪。又被告係基於單一犯意,接續向勞保局及健保署為勞保及健保之加保、投保行為,請論以接續犯之一罪。

三、告訴暨報告意旨雖另以被告扣減告訴人之勞健保費用之數額,高於實際繳付予勞保局及健保署之保費,認被告亦涉犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪嫌。然查,依卷附資料固可認定被告未依告訴人之實際薪資級距為相關勞健保之加保及申報之情,惟昶心公司繳付予勞保局及健保署保險金與自告訴人薪資實際扣除之數額,每月差額僅新臺幣數百元,期間不乏應扣繳而未扣繳之情事,此有被告、告訴人分別製作之上開期間實際、投保薪資及應扣、代扣保費表在卷可稽;據此,尚無從逕認被告主觀上對於昶心公司繳付之勞保費、健保費,與實際自告訴人薪資扣繳之差額間,具有何不法利益之意圖,核與詐欺得利罪之構成要件尚屬有間,然此部分如成立犯罪,因與前開起訴部分具裁判上一罪之想像競合關係,屬同一案件,而為起訴效力所及,爰不另為不起訴處分,附此敘明。

四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 114 年 2 月 11 日

檢 察 官 陳 雅 詩本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 3 月 17 日

書 記 官 郭 彥 苓附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第215條從事業務之人,明知為不實之事項,而登載於其業務上作成之文書,足以生損害於公眾或他人者,處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。

中華民國刑法第216條(行使偽造變造或登載不實之文書罪)行使第 210 條至第 215 條之文書者,依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

附表:

年份 工作月份 當月薪資 投保薪資 代扣勞保 應扣勞保 勞保溢扣繳金額 代扣健保 應扣健保 健保溢扣繳金額 105 2 3,600 0 0 0 0 0 0 0 3 18,000 0 0 0 0 0 0 0 4 10,800 0 0 0 0 0 0 0 5 16,200 20,008 0 400 -400 0 282 -282 6 10,800 20,008 0 400 -400 0 282 -282 7 0 20,008 0 400 -400 0 282 -282 8 14,400 20,008 0 400 -400 0 282 -282 9 32,400 20,008 0 400 -400 0 282 -282 10 25,200 20,008 0 400 -400 0 282 -282 11 21,600 20,008 0 400 -400 0 282 -282 12 27,000 20,008 552 400 152 388 282 106 106 1 12,600 21,009 0 441 -441 0 296 -296 2 10,800 21,009 0 441 -441 0 296 -296 3 34,200 21,009 0 441 -441 0 296 -296 4 23,400 21,009 0 441 -441 0 296 -296 5 28,800 21,009 0 441 -441 0 296 -296 6 21,600 21,009 0 441 -441 0 296 -296 7 1,800 21,009 0 441 -441 0 296 -296 8 1,800 21,009 0 441 -441 0 296 -296 9 36,000 21,009 763 441 322 511 296 215 10 30,600 21,009 668 441 227 447 296 151 11 43,200 21,009 0 441 -441 0 296 -296 12 41,400 21,009 0 441 -441 0 296 -296 107 1 36,000 22,000 637 462 175 511 310 201 2 0 22,000 0 462 -462 0 310 -310 3 46,800 22,000 0 462 -462 0 310 -310 4 34,200 22,000 0 462 -462 0 310 -310 5 41,400 22,000 0 462 -462 0 310 -310 6 27,000 22,000 0 462 -462 0 310 -310 7 0 22,000 0 462 -462 0 310 -310 8 28,800 22,000 605 462 143 405 310 95 9 43,200 22,000 922 462 460 618 310 308 10 46,800 22,000 962 462 500 678 310 368 11 43,200 22,000 922 462 460 644 310 334 12 43,200 22,000 922 462 460 618 310 308 108 1 25,200 23,100 529 508 21 355 325 30 2 28,800 23,100 634 508 126 405 325 80 3 43,200 23,100 1,008 508 500 618 325 293 4 41,400 23,100 924 508 416 591 325 266 5 36,000 23,100 1,008 508 500 511 325 186 6 30,600 23,100 700 508 192 447 325 122 7 0 25,200 0 554 -554 0 355 -355 8 28,800 25,200 634 554 80 405 355 50 9 41,400 25,200 924 554 370 591 355 236 10 43,200 25,200 966 554 412 618 355 263 11 45,000 25,200 1,008 554 454 644 355 289 12 46,800 25,200 1,008 554 454 678 355 323 109 1 21,600 25,200 484 554 -70 335 355 -20 2 0 25,200 0 554 -554 0 355 -355 3 48,600 25,200 1,008 554 454 712 355 357 4 45,000 25,200 1,008 554 454 644 355 289 5 39,600 25,200 882 554 328 564 355 209 6 28,800 25,200 634 554 80 405 355 50 7 12,600 25,200 297 554 -257 335 355 -20 8 21,600 25,200 297 554 -257 335 355 -20 9 54,000 25,200 1,008 554 454 779 355 424 10 31,200 25,200 700 554 146 447 355 92 11 50,400 25,200 1,008 554 454 712 355 357 12 61,200 25,200 1,054 554 500 990 355 635 110 1 25,200 25,200 1,054 554 500 990 355 635 2 7,800 25,200 0 554 -554 0 355 -355 3 55,800 25,200 1,054 554 500 896 355 541 4 54,000 25,200 1,054 554 500 859 355 504 5 37,800 25,200 878 554 324 592 355 237 6 39,600 25,200 922 554 368 622 355 267 7 0 25,200 0 554 -554 0 355 -355 8 0 25,200 0 554 -554 0 355 -355 9 51,600 25,200 1,054 554 500 822 355 467 10 59,400 25,200 1,054 554 500 943 355 588 11 50,400 25,200 1,054 554 500 785 355 430 12 59,400 25,200 1,054 554 500 943 355 588 111 1 21,600 25,200 635 554 81 428 355 73 2 28,800 25,200 531 554 -23 447 355 92 3 63,000 25,200 1,054 554 500 990 355 635 4 57,600 25,200 1,054 554 500 896 355 541 5 61,200 25,200 1,054 554 500 990 355 635 6 52,200 25,200 1,054 554 500 822 355 467 7 0 25,200 0 554 -554 0 355 -355 8 28,800 25,200 663 554 109 447 355 92 9 48,600 25,200 1,054 554 500 785 355 430 10 48,600 25,200 1,054 554 500 785 355 430 合計溢扣金額 2,763 5,305

裁判案由:偽造文書
裁判日期:2025-11-17