臺灣臺北地方法院刑事簡易判決114年度簡字第3849號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 黃暉恩上列被告因詐欺等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第30073號），本院判決如下：
主 文黃暉恩侵占遺失物罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯詐欺取財罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得新臺幣壹仟陸佰玖拾肆元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件除犯罪事實應更正為：「黃暉恩於民國114年6月7日11時許，在新北市○○區○○路0段00號、91號之統一超商股份有限公司新安和門市，見張瑋奇所有之國民身分證1張（下稱本案證件，已發還）及已填妥張瑋奇之姓名、手機門號等備供兌獎之個人資料，序號LN-00000000號、LN-00000000號及ME-00000000號之統一發票共3張（下合稱本案發票）遺留該處，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占遺失物之犯意，將本案證件及本案發票侵占入己。再於同日11時57分許，至新北市○○區○○路000號之萊爾富國際股份有限公司新店天廈門市，基於詐欺取財、使用他人遺失之身分證冒用身分之犯意，向不知情之店員出示本案證件及本案發票，以此方式佯裝為張瑋奇，導致該店員陷於錯誤，誤信黃暉恩即為本案證件及本案發票所載之張瑋奇本人，而給付本案發票扣除印花稅後之中獎獎金共計新臺幣（下同）1,694元與黃暉恩」外，證據部分均引用聲請簡易判決處刑書所載。
二、論罪科刑
㈠、核被告黃暉恩所為，係犯刑法第337條侵占遺失物罪、戶籍法第75條第3項後段之冒用身分而使用他人遺失之國民身分證罪、刑法第339條第1項詐欺取財罪。被告以一出示告訴人張瑋奇身分證之行為領走統一發票獎金，同時觸犯戶籍法第75條第3項後段之冒用身分而使用他人遺失之國民身分證罪、刑法第339條第1項詐欺取財罪，為想像競合犯，依刑法第55條之規定，從一重論以詐欺取財罪。聲請人雖漏論被告尚犯戶籍法第75條第3 項之冒用身分而使用他人遺失之國民身分證罪，惟此部分犯罪事實業經記載於聲請簡易判決處刑書之犯罪事實欄，本院自得併予審理。又被告所犯侵占遺失物罪、詐欺取財罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。聲請人認上開二罪為想像競合犯關係，容有未恰，應予指明。
㈡、爰審酌被告拾獲告訴人遺留之證件及統一發票，竟基於私慾據為己有，並持之用以對獎，法治觀念顯有不足，另考量被告犯後已坦承犯行，兼衡其前科素行、犯罪目的、動機、智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，並考量被告2次犯罪時間接近，定應執行刑及易服勞役之折算標準如主文所示。
三、沒收部分：被告之犯罪所得為新臺幣（下同）1,694元，未據扣案，亦無實際合法發還告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官張維哲聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 1 月 14 日
刑事第十五庭 法 官 陳采葳上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 黃傳穎中 華 民 國 115 年 1 月 15 日附錄本案論罪科刑法條戶籍法第75條意圖供冒用身分使用，而偽造、變造國民身分證，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣50萬元以下罰金。
行使前項偽造、變造之國民身分證者，亦同。
將國民身分證交付他人，以供冒名使用，或冒用身分而使用他人交付或遺失之國民身分證，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣30萬元以下罰金。
中華民國刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。
附件臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書114年度偵字第30073號
被 告 黃暉恩上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃暉恩於民國114年6月7日11時許，在新北市○○區○○路0段00號、91號之統一超商股份有限公司新安和門市，見張瑋奇所有之國民身分證1張（下稱本案證件）及已填妥張瑋奇之姓名、手機門號等備供兌獎之個人資料，序號LN-00000000號、LN-00000000號及ME-00000000號之統一發票共3張（下合稱本案發票）遺留該處，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占遺失物及詐欺取財之犯意，先將本案證件及本案發票侵占入己，再於同日11時57分許，前往新北市○○區○○路000號之萊爾富國際股份有限公司新店天廈門市，向不知情之店員出示本案證件及本案發票，以此方式佯裝為張瑋奇，導致該店員陷於錯誤，誤信黃暉恩即為本案證件及本案發票所載之張瑋奇本人，而給付本案發票扣除印花稅後之中獎獎金共計新臺幣（下同）1,694元與黃暉恩。嗣張瑋奇驚覺本案證件及本案發票遭人侵占，乃報警處理，經警循線查悉上情。
二、案經張瑋奇訴由新北市政府警察局新店分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃暉恩於警詢及偵訊中均坦承不諱，核與證人即告訴人張瑋奇於警詢中證述之情節大致相符，並有監視器影像畫面擷圖、財政部印刷廠114年6月23日財印業字第11422516610號函、本案發票影本、中獎清冊、告訴人之本案發票中獎通知畫面擷圖、新北市政府警察局新店分局扣押筆錄、扣押物品目錄表及贓物認領保管單等在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物，及刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。被告以一行為觸犯上開罪名，屬想像競合，請依刑法第55條前段之規定，從一重之詐欺取財罪嫌處斷。被告因本案犯罪而獲有犯罪所得1,694元，請依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 114 年 10 月 3 日 檢 察 官 張維哲