臺灣臺北地方法院刑事簡易判決114年度簡字第3888號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 侯銘庭上列被告因妨害風化案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第2659號），而被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：114年度易字第608號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文侯銘庭犯公然猥褻罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定之日起陸個月內，向公庫支付新臺幣壹萬元。
事實及理由
一、本件認定被告侯銘庭之犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告侯銘庭於民國114年11月13日本院準備程序時之自白」外，其餘均與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第234條第1項之公然猥褻罪。
㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告為滿足個人性需求，在公
共場所為猥褻行為，危害社會善良風俗，所為自屬不當。復考量被告於偵查中僅坦認客觀事實，迄至本院準備程序時始坦承犯行之犯後態度，又被告雖有意願與告訴人和解，惟告訴人未到庭而無從成立和解，不宜以此逕為對被告不利之認定。斟酌被告此前並無任何刑事犯罪紀錄，素行尚佳；本件犯行之犯罪動機、手段、對告訴人所生危害程度，及被告提出天主教永和耕莘醫院乙種診斷證明書、藥袋及醫療費用收據所載之身心狀況（見本院審易字卷第49至63頁），兼衡被告自述之智識程度、家庭生活及經濟狀況（詳見本院易字卷二第27頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢附條件緩刑之諭知：
⒈查被告未曾因故意犯罪，受有期徒刑以上刑之宣告，有其法
院前案紀錄表附卷可稽（見本院易字卷二第9頁），且於本院審理時坦認犯行，表示悔悟。茲念其因一時失慮誤罹刑章，犯後已見悔意，因認被告歷此偵、審程序及刑之宣告，應知所警惕，並知悉往後注意自身行為之重要性，而無再犯之虞，認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。
⒉然為使被告得確切知悉其所為之負面影響，促使其日後更加
重視法規範秩序、強化法治觀念，並使被告能彌補因犯罪所生損害，本院認應課予一定條件之緩刑負擔為適當，爰再依刑法第74條第2項第4款之規定，諭知被告應自本判決確定之日起6個月內，向公庫支付如主文所示之金額。另依同法第75條之1第1項第4款規定，受緩刑之宣告而違反上開本院所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，併為說明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官吳文琦提起公訴，檢察官葉惠燕、林淑玲、戚瑛瑛到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 1 月 28 日
刑事第八庭 法 官 楊孟穎上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 楊雅婷中 華 民 國 115 年 1 月 28 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第234條意圖供人觀覽，公然為猥褻之行為者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
意圖營利犯前項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。
【附件】臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第2659號被 告 侯銘庭 （年籍資料詳卷）上列被告因妨害風化案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、侯銘庭於民國113年12月23日14時許，騎乘機車至臺北市○○區○○○路000○0號臺北松山機場第6停車場等候，見A３(真實姓名年籍資料在卷）獨自一人至上址停車場取車，竟基於意圖供人觀覽公然為猥褻行為之犯意，於同日14時23分許，自停車場另一邊走至A３停放機車身後約一台機車處，將其陰莖自內褲掏出後，面向A３背面公然露出陰莖並打手槍自慰。嗣因為路人B女(真實姓名年籍資料在卷）在旁見狀，嚇令侯銘庭不要動，並報警查辦。
二、案經A３訴由內政部警政署航空警察局臺北分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告侯銘庭之供述 供承前揭有掏出生殖器公然猥褻打手槍自慰之事實。 2 告訴人A３之指訴 指訴公然猥褻之犯罪事實。 3 證人B於警詢之證述及偵查中之結證證述 證稱：我當時在現場，前面我注意到這個男生，因為他拿手機的方式很奇怪，看起來很像在偷拍，他從對面走到告訴人那邊，我準備要騎車離開，翻身過去，看到被告左手握生殖器一直抽動，他可能感覺有人在看他，跟我對視到，轉身的時候我有看到被告的生殖器，他趕快用包包擋生殖器，然後收進褲子裡，我就走過去跟被告講我都看到了，我會報警，不用動，他說我沒有，我說我已經看到了，你剛剛手機是不是偷拍，他說我沒有，要給我看手機，我說不用，然後就打電話報警。我有跟告訴人說你也先不要動，因為他有對你打手槍等語。 4 現場監視錄影光碟1片及翻拍影像資料5張、查證照片2張 證明前揭犯罪事實
二、核被告侯銘庭所為，係涉犯刑法第234條意圖供人觀覽，公然為猥褻之行為罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 114 年 1 月 23 日
檢 察 官 吳 文 琦本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 2 月 19 日
書 記 官 鄒 宜 玶