臺灣臺北地方法院刑事簡易判決114年度簡字第3049號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 蔡騰輝上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第22877號），本院判決如下：
主 文蔡騰輝犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除就犯罪事實欄一、第1行「意圖為自己不法之所有」更正為「意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意」；證據部分「告訴人邱楷翔之指訴」更正為「證人即告訴人邱楷翔於警詢時之證述」外，其餘均引用聲請簡易判決處刑書（如附件）所載。
二、核被告蔡騰輝所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告有謀生能力，竟不思以正當方法謀取所需，僅為貪圖不法利益而於民國113年11月24日16時30分至翌（25）日4時23分間之某時，在位於臺北市○○區○○街0段00號對面之停車格，徒手竊取證人邱楷翔所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱本案車輛），顯然缺乏尊重他人財產權之觀念，其所為應予非難。除上開犯罪情狀外，被告尚有以下一般情狀可資參考：
⒈被告犯後均坦承犯行，犯後態度良好，足以作為被告量刑有利之參考依據。
⒉被告自87年至114年間，已有多次因竊盜案件經判決處刑之科
刑紀錄，有法院前案紀錄表在卷可稽，被告顯非初犯，不足以作為被告量刑有利之參考依據。
⒊兼衡被告迄今並未賠償告訴人，亦未與告訴人和解，被告係
高職畢業，未婚等一切情狀，依罪刑相當原則，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；沒收，於全部或
一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。
㈡經查，被告竊得之本案車輛，係屬被告之犯罪所得，惟已實
際發還予告訴人領回等節，有贓物認領保管單（見偵字卷第47頁）在卷可查，是被告並未保留任何犯罪所得，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃珮瑜聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 22 日
刑事第十庭 法 官 陳志瑋上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林雅婷中 華 民 國 114 年 9 月 24 日【附錄】本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
【附件】臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第22877號被 告 蔡騰輝 男 45歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○街000巷00號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡騰輝意圖為自己不法之所有，於民國113年11月24日16時30分至翌（25）日4時23分間之某時，在臺北市○○區○○街0段00號對面停車格，徒手竊取邱楷翔所有之車號000-0000號普通重型機車，得手後隨即逃離現場。
二、案經邱楷翔訴由臺北市政府警察局中正第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（一）被告蔡騰輝於偵查中之自白，（二）告訴人邱楷翔之指訴，（三）臺北市政府警察局114年1月16日（編號0000000000C41號）鑑定書在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、所犯法條：被告所為係犯第320條第1項竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 114 年 8 月 17 日
檢 察 官 黃 珮 瑜