臺灣臺北地方法院刑事簡易判決114年度簡字第4111號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 余宗豪上列被告因妨害秩序等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第8086號），本院判決如下：
主 文余宗豪犯恐嚇公眾罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表所示之物均沒收。
事 實
一、余宗豪於民國114年1月24日下午1時30分許，在新北市○○區○○路000號慈濟醫院門口，因其與高秀蘭之媳王雅婷間之互動關係，而與高秀蘭及高汶啟發生爭執，竟基於恐嚇危害安全及恐嚇公眾之犯意，先自慈濟醫院地下室停車場車內，取出之如附表所示之空氣BB槍1把（含如附表所示之彈匣、BB彈，下稱本案槍枝），並以右手持握本案槍枝，於同日下午1時53分許起，自地下停車場步行往高秀蘭及高汶啟所在位置行進，途經行經醫院內超商、慈濟醫院大廳等場所，無視王雅婷一路在後尾隨及拉扯，在場民眾見狀紛紛閃避或目視警戒，嗣於同日下午1時58分許行至慈濟醫院大門，持本案槍枝，將槍口指向高秀蘭及高汶啟作勢攻擊，以此加害生命、身體之事，恐嚇高秀蘭、高汶啟及慈濟醫院內民眾，致生危害於高秀蘭、高汶啟及公眾安全，並致高秀蘭、高汶啟因此心生恐懼。
二、案經高秀蘭、高汶啟訴由新北市政府警察局新店分局報請臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
理 由
一、認定事實所憑之證據：㈠被告余宗豪於偵查中之自白。
㈡證人即告訴人高秀蘭、高汶啟於警詢中之指訴。
㈢證人王雅婷及證人即慈濟醫院保全隊長趙尚賢於警詢中之證述。
㈣新北市政府警察局新店分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、臺
北地檢署勘驗筆錄各1份、案發現場監視器錄影光碟1片暨影像翻拍照片及扣押物品照片共15張。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪及同法第15
1條之恐嚇公眾罪。被告以一行為同時觸犯上述2罪名，為想像競合犯，依刑法第55條前段規定，從一重之恐嚇公眾罪處斷。㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因與告訴人高秀蘭及高
汶啟爭執，竟手持本案槍枝於醫院停車場、醫院內超商、大廳、大門等不特定人所在之公眾場所行走，時間長達5分鐘，無視王雅婷一路勸阻，且後方亦有孩童跟隨於後，醫院內民眾紛紛閃避、目視警戒，且持手機報案等情，對社會秩序之影響及公眾安全之危害情節非輕，又被告步行至多數人進出之醫院大門口，持本案槍枝指向告訴人2人之行為，致告訴人2人心生畏懼，其所為亦屬不該；參以被告犯後坦承犯行，兼衡被告自陳國中肄業之教育程度、在工地工作、家庭經濟狀況勉持等情（偵卷第13頁被告警詢筆錄受調查人欄），暨其犯罪之動機、目的、手段、素行、持有本案槍枝之數量與期間等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、關於沒收之說明：按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項定有明文。扣案如附表所示之BB槍1把、彈匣1個、BB彈9顆，均係被告為本案犯行所用之物，爰依前開規定宣告沒收。
四、本案經檢察官吳舜弼聲請以簡易判決處刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 1 月 19 日
刑事第十二庭 法 官 洪甯雅以上正本證明與原本無異。
書記官 胡嘉玲中 華 民 國 115 年 1 月 19 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第151條以加害生命、身體、財產之事恐嚇公眾，致生危害於公安者，處2年以下有期徒刑。
中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
◎附表：
編號 物品名稱 數量 備註 1 空氣BB槍 1把 與真槍外觀極為相似之槍枝，槍管及彈匣均係金屬材質、槍枝握把為塑鋼材質，無殺傷力 2 彈匣 1個 3 BB彈 9顆