臺灣臺北地方法院刑事簡易判決114年度簡字第4208號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 陳威宏上列被告因妨害國幣懲治條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第35063號），本院判決如下：
主 文陳威宏犯妨害國幣懲治條例第五條之故意損毀幣券罪，處罰金新臺幣參萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：陳威宏與風宥君為同居男女朋友，於民國114年9月19日凌晨4時許，雙方在位於ＯＯ市ＯＯ區ＯＯ路Ｏ段Ｏ巷ＯＯＯ號Ｏ樓居所發生爭執，陳威宏心生不滿，竟基於損毀幣券之犯意，撕毀風宥君所有之新臺幣（下同）1,000元紙幣2萬元，並將1,000元紙幣7萬元沖入馬桶，均致不堪行使（毀損部分，未據告訴）。
二、證據：
㈠、被告陳威宏於警詢、偵查中之供述（見偵查卷第13頁至第17頁、第151頁至第153頁）。
㈡、證人即被害人風宥君於警詢中之證述（見偵查卷第19頁至第24頁）。
㈢、警察值勤錄影畫面翻拍照片、現場照片（見偵查卷第107頁至第111頁、第121頁）。
三、論罪科刑：
㈠、核被告所為，係犯妨害國幣懲治條例第5條之故意損毀幣券罪。被告於密切接近之時間，分別以徒手撕毀、沖入馬桶之方式，在同一地點毀損1,000元紙幣共90張，侵害同一國家法益，各行為之獨立性極為薄弱，在時間差距上難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯。
㈡、爰審酌被告因與被害人發生爭執，即以犯罪事實欄所示之手段，毀損被害人所有紙幣以發洩其情緒，於過程中侵害國家法益，應予非難，惟考量本案毀損紙幣之數量為9萬元，雖非甚微，但尚不致對國家金融秩序發生實質危害，且被告於偵查中坦承犯行，兼衡其前案紀錄、於警詢中自述之智識程度、生活狀況（見偵查卷第13頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑並諭知易服勞役之折算標準。
四、沒收：
㈠、刑法施行法第10條之3第2項規定：「105年7月1日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用」，而妨害國幣懲治條例第6條：「犯本條例之罪者，其銀類、金類、新舊各種硬幣，偽造、變造或損毀之幣券，不問屬於犯人與否，沒收之」之沒收實體規定係自62年9月4日施行，依上開刑法施行法規定，自105年7月1日起，在違反妨害國幣懲治條例案件中有關毀損幣券之沒收與否，即應回歸刑法沒收實體之規定，而不再適用妨害國幣懲治條例第6條規定。
㈡、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項本文定有明文。所謂「供犯罪所用之物」，乃指對於犯罪具有促成、推進或減少阻礙的效果，而於犯罪之實行有直接關係之物而言，倘欠缺該物品則無由成立犯罪，此類物品又稱為關聯客體，該關聯客體本身並不具促成、推進構成要件實現的輔助功能，故非供犯罪所用之物，其沒收必須有特別規定方得為之（最高法院106年度台上字第1374號判決意旨參照參照）。查妨害國幣懲治條例第5條之故意損毀幣券罪，行為人所毀損之幣券即為構成該罪之事實前提，僅屬該罪之關聯客體，而不具促成、推進犯罪實現的效用，即非屬供犯罪所用而得行沒收之物。因此，未扣案被告撕毀、沖入馬桶之1,000元紙幣共90張，非屬供被告犯罪所用之物，亦無其他應予宣告沒收之法律依據，不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官魏子凱聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 115 年 4 月 24 日
刑事第二十三庭 法 官 李宇璿上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳慧文中 華 民 國 115 年 4 月 28 日附錄本案論罪科刑法條：
妨害國幣懲治條例第5條故意損毀幣券，致不堪行使者，處所損毀幣額五倍以下罰金。