臺灣臺北地方法院刑事簡易判決114年度簡字第4249號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 金亜嬌上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度調院偵字第5119號），本院判決如下：
主 文金亜嬌犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告金亜嬌所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、茲以行為人之責任為基礎，審酌被告隨意竊取告訴人置於傘架之雨傘（價值為新臺幣1,000元），犯後已坦承犯行，並賠償告訴人所受損害，告訴人願意撤回告訴，有撤回告訴狀在卷可憑，兼衡被告之前科素行、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
四、沒收按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。又所謂實際合法發還，是指因犯罪而生民事或公法請求權已經被實現、履行之情形而言，不以發還扣押物予原權利人為限，其他如財產犯罪，行為人已依和解條件履行賠償損害之情形，亦屬之。申言之，犯罪所得一旦已實際發還或賠償被害人者，法院自無再予宣告沒收或追徵之必要（最高法院109年度台上字第531號刑事判決意旨參照）。經查，本件被告竊盜之物品價值為1,000元，而被告於偵查中已足額賠償告訴人，是依前揭說明，爰就其犯罪所得不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第42條第3項，刑法施行法第1 條之1第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官吳春麗聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 115 年 2 月 12 日
刑事第十五庭 法 官 陳采葳以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 黃傳穎中 華 民 國 115 年 2 月 12 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度調院偵字第5119號被 告 金亜嬌上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、金亜嬌於民國114年6月3日上午10時36分許，在臺北市○○區○○路000號全家便利商店莊敬店前，見温曜有所有之雨傘1只(價值新臺幣1,000元)放置該店門口前傘架而無人看管之際，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取該傘得手後，逕自騎乘自行車離去。嗣經温曜有發現遭竊，經警調閱監視器影像後，始查知上情。
二、案經温曜有訴由臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告金亜嬌於警詢及本署之供述。
(二)告訴人温曜有於警詢及本署之指訴。
(三)現場及周遭監視器畫面錄影光碟1片暨截取畫面共5張。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告為中度身心障礙，有中華民國身心障礙證明在卷可稽，又審酌被告與告訴人已於114年10月21日達成和解，並賠償告訴人損失，告訴人並當庭撤回告訴，有本署詢問筆錄、聲請撤回告訴狀各1份，堪認被告犯後態度尚稱良好，且已賠償告訴人損害，建請酌予減輕其刑。另被告雖未將所竊取商品交還告訴人，然已賠償告訴人所受損失乙節，業如前述，依刑法第38條之1第5項之規定，爰不予宣告沒收或追徵。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 114 年 11 月 3 日 檢 察 官 吳春麗