臺灣臺北地方法院刑事簡易判決114年度簡字第926號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 張筱嫻上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第35826號），本院判決如下：
主 文張筱嫻犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟伍佰元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告張筱嫻所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告於行為時已年滿80歲，有個人戶籍資料查詢結果可參（
見本院卷第13頁），爰依刑法第18條第3項之規定，就其所犯之罪減輕其刑。
㈢爰審酌被告未妥適確認所有權歸屬，即逕將不屬於自己所有
的路邊行李箱取走，侵害他人財產權，當屬不該；惟犯後坦認不諱，態度甚佳，且被告已為耄耋之年，於偵查中業與告訴人孫永鳳達成和解並履行完畢，經告訴人表明不再追究、願予其緩起訴或緩刑之自新機會（見偵卷第79至83頁之陳報狀、和解書等件），兼衡其生活狀況（家庭經濟狀況勉持、無業）、智識程度、犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、緩刑之宣告：被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告確定，有法院被告前案紀錄表在卷可稽。本院認其經此科刑之教訓，當知所警惕，信無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。
四、末查，被告所竊得之本案行李箱雖未扣案，仍屬被告之犯罪所得，本應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。惟承前所述，被告業與告訴人以新臺幣2萬元和解成立並給付完畢，如在本案另沒收被告上揭犯罪所得，將使其承受過度之不利益，顯屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項（依裁判書精簡原則，僅記載程序性條文），逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官李蕙如偵查後聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 4 月 24 日
刑事第十四庭法 官 歐陽儀上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 黃慧怡中 華 民 國 114 年 4 月 24 日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。