臺灣臺北地方法院刑事裁定114年度侵聲字第30號聲 請 人即 被 告 吳皓選任辯護人 王聰智律師上列聲請人即被告因妨害性自主案件（本院114年度侵訴字第44號），聲請轉介修復式司法案件，本院裁定如下：
主 文本件聲請駁回。
理 由
一、按法院於言詞辯論終結前，得將案件移付調解；或依『被告及被害人』之聲請，於聽取檢察官、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，轉介適當機關、機構或團體進行修復，刑事訴訟法第271條之4第1項定有明文。次按法院為轉介修復之決定前，應自行或委由適當之人，告知聲請人或得聲請之人下列事項：㈢任何一方聲請人可隨時不附理由退出修復程序，司法院於民國110年7月29日定頒「法院辦理審判中轉介修復式司法應行注意事項」第4條第3款亦有明定。由上，聲請轉介修復式司法，乃以被告及被害人均有進行修復程序之意願為首要考量，而以雙方共同聲請為聲請轉介要件，且並以雙方均有進行修復程序之意願為進行要件，若任一方並無提出聲請之意願，或不願再進行修復程序，則任一方自得主張不付進行修復程序，或於修復程序中隨時不付理由退出，是於一方並無進行修復程序之意願時，修復程序自屬無從開啟與進行。
二、查，本件聲請人僅有被告，而經本院詢以被害人就被告聲請轉介修復式司法之意見，而經被害人於114年6月26日具狀表示：本件不適宜實施修復式司法，且因被害人於案發之後身心嚴重受創，甚至嘗試自殺未果並萌生自殺意念，被害人不願在任何場合、任何情況下與被告見面；與被告溝通，完全無助於被害人之身心傷害修復，甚至可能衍生不可逆之心理創傷，為避免二次傷害，被害人明確表示拒絕接受修復式司法之舉措，希望永遠不與被告見面，而無進行修復式司法之意願等語明確，有本院114年6月18日北院信刑樂114侵訴44號通知書、告訴人刑事告訴理由補充二狀附卷可參（本院114年度侵訴字第44號卷第101頁、本院114年度侵聲字第30號卷第14至16頁）。是本件僅有被告之聲請，而未經被害人聲請轉介，核與前揭規定不符，且依被害人業已明確表達不同意進行修復式司法之意願，本件依目前審理情形亦不適當轉介修復式司法，以避免加劇對被害人之創傷，爰予駁回。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
刑事第十二庭 審判長法 官 唐 玥
法 官 邱于真
法 官 張家訓上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官 許翠燕中 華 民 國 114 年 6 月 30 日