臺灣臺北地方法院刑事裁定114年度侵聲字第50號聲 請 人即被害人之母 AD000-A112579A（姓名、住所均詳卷）代 理 人 李庭綺律師
蔡淳宇律師被 告 魏孫福選任辯護人 張家豪律師（法扶律師）上列聲請人因被告涉犯妨害性自主案件，於本院聲請訴訟參與（114年度侵訴字第27號），本院裁定如下：
主 文AD000-A112579A准予訴訟參與。
理 由
一、按性侵害犯罪防治法第2條第1項所定之罪之被害人得於檢察官提起公訴後第二審言詞辯論終結前，向該管法院聲請參與本案訴訟；前項各款犯罪之被害人無行為能力、限制行為能力、死亡或因其他不得已之事由而不能聲請者，得由其法定代理人、配偶、直系血親、三親等內之旁系血親、二親等內之姻親或家長、家屬為之，刑事訴訟法第455條之38第1項第3款、第2項前段定有明文。
二、經查㈠被告魏孫福因妨害性自主案件，經臺灣臺北地方檢察署檢察
官以被告涉犯刑法第225條第1項之乘機性交罪嫌而提起公訴，現由本院以114年度侵訴字第27號審理中，是被告上開被訴罪名屬性侵害犯罪防治法第2條第1項所定之罪。而被害人即代號AD000-A112579號之成年女子（下稱A女，姓名詳卷）已於民國112年2月24日經法院裁定受輔助宣告確定（見輔宣卷第65至67、91頁），依民法第15條之2第1項第3款規定，A女為訴訟行為時，屬限制行為能力之人，又聲請人即代號AD000-A112579A之人為被害人之直系血親，此有A女之個人戶籍資料在卷可稽（見本院侵訴不公開卷第11頁），符合前揭聲請訴訟參與之適格要件。
㈡經本院徵詢檢察官、被告及其辯護人對聲請人本案訴訟參與
之意見，檢察官表示並無意見，辯護人則表示聲請人為檢察官聲請傳訊之證人，且必要時須隔離訊問，若准其參與訴訟並閱覽卷宗，將來等同架空依法須隔離之相關規定之目的，恐有未洽等語（見本院侵訴公開卷第107、115至119頁）。
本院考量聲請人如參與本案訴訟後雖得由其代理人檢閱卷證等，然此並不影響聲請人於將來到庭作證時本應據實陳述，若有必要，尚須與其他證人分別訊問，而無從於作證前事先獲悉其他證人到庭證述之內容，且辯護人仍可經由交互詰問彈劾其證詞，復斟酌上揭案件情節、聲請人與被告之關係、訴訟進行之程度及聲請人之利益等情事後，認應保障聲請人訴訟參與之權利，且查無其他不適當事由，爰依刑事訴訟法第455條之40第2項前段規定，裁定准予聲請人參與本案訴訟。
中 華 民 國 114 年 11 月 24 日
刑事第七庭 審判長法 官 王筑萱
法 官 林煥軒法 官 蘇宏杰上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官 鄭勝傑中 華 民 國 114 年 11 月 24 日