臺灣臺北地方法院刑事判決114年度交簡上字第195號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官上 訴 人即 被 告 楊岦愷選任辯護人 陳宏兆律師上列上訴人即被告因公共危險案件，不服本院中華民國114年11月11日所為114年度交簡字第2060號第一審刑事簡易判決（原聲請簡易判決處刑案號：114年度偵字第28701號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文上訴駁回。
楊岦愷緩刑貳年，並應於本判決確定之日起壹年內，向公庫支付新臺幣捌萬元。
事實及理由
一、上訴得對於判決之一部為之。上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第1項、第3項定有明文，依同法第455條之1第3項規定，於對簡易判決之上訴準用之。本案上訴人即被告楊岦愷明示僅就刑之部分提起上訴（交簡上卷第36、55頁），檢察官未上訴，依前開規定，本案上訴範圍僅及於原判決之刑之部分，原判決之犯罪事實、論罪均已確定，逕引用如附件所載，就其中犯罪事實、罪名部分，作為本案審酌原判決量刑及定刑是否違法或不當之基礎。
二、被告雖以原審量刑過重為由，提起上訴，然按：㈠量刑之輕重，為法院得依職權裁量之事項，苟已斟酌刑法第5
7條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，如無違反公平、比例及罪刑相當原則，致明顯輕重失衡，自不得任意指為違法（最高法院113年度台上字第1111號判決意旨參照）。又刑罰之量定屬法院自由裁量之職權行使，但仍應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制，在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級法院對於下級法院之職權行使，原則上應予尊重。準此，第一審法院所為量刑，如非有上揭明顯違法或不當情事，尚難擅加指摘其違法或不當。㈡原審認被告犯刑法第185條之3第1項第3款之尿液所含毒品達
行政院公告之品項及濃度值以上而駕駛動力交通工具罪，事證明確，並以行為人之責任為基礎，審酌施用毒品對駕駛人之身體控制、反應及認知能力具有不良影響，致駕駛人於行駛時無法適切依據行車規則操控車輛，對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，此為一般智識健全之人均可認識之事實，被告對於施用毒品後駕車上路之危險性，理應有相當之認識，詎仍漠視上開危險，罔顧公眾往來之安全，於施用毒品後體內毒品濃度已逾行政院公告之濃度值，猶貿然駕駛汽車行駛在市區道路上，造成公共往來交通安全之危害甚鉅，所為實不足取；併斟酌被告除本案外，別無其他前案紀錄，此有法院前案紀錄表可參，素行尚屬良好；並衡酌被告坦承犯行之犯後態度；復考量被告遭查獲時體內毒品濃度值程度、在市區道路駕駛車輛所造成之公眾交通潛在危險性、幸未肇生交通事故；暨被告於警詢時自述高中畢業之智識程度，從事餐飲業，家庭經濟情況小康等一切情狀，量處有期徒刑2月，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢經核原審認事用法均無不當，已依刑法第57條各款所列情狀
，以被告之責任為量刑基礎，參酌前開各項量刑因素後，於法定刑度範圍內為刑之量定，並未濫用或逾越裁量權限，亦無判決理由不備，或其他量刑輕重相差懸殊、違反比例原則、未符法規範體系及目的、未遵守一般經驗及論理法則等違法或不當之處。是被告認原判決量刑過重而上訴請求撤銷原判決並重為刑之量定，為無理由，應予駁回。
三、緩刑之宣告㈠按緩刑制度係附隨於有罪判決的非機構式之刑事處遇，乃為
促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新，及避免短期自由刑執行所肇致弊端而設。查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有其法院前案紀錄表在卷可查（交簡上卷第63頁）。本院經審理並衡酌全案情節，認被告所為固非可取，但考量被告及辯護人陳稱：依尿檢結果可知被告是施用愷他命之後很長一段時間才駕駛上路，且被告現為義務役，有期徒刑恐影響未來申請志願役等語（交簡上卷第60至61頁），被告因一時失慮致罹刑典，惟犯後已坦承犯行，可見悔意，堪認被告經此刑事程序後，應能知所警惕而無再犯之虞，故所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑2年，以啟自新。
㈡再審酌被告上開所宣告之刑雖以暫不執行為適當，但為使被
告確切知悉其所為仍屬對法律秩序之破壞，記取本次教訓及強化其法治觀念，認有賦予被告一定負擔以預防其再犯之必要，爰依刑法第74條第2項第4款規定，命被告於本判決確定之日起1年內，向公庫支付如主文第2項所示之金額。又倘被告未遵期履行前開負擔且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，檢察官得向法院聲請依刑事訴訟法第476條、刑法第75條之1第1項第4款之規定，撤銷本案緩刑宣告，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官吳春麗聲請以簡易判決處刑，檢察官周慶華到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 30 日
刑事第七庭 審判長法 官 王筑萱
法 官 王鐵雄法 官 林煥軒以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 洪紹甄中 華 民 國 115 年 3 月 30 日附件：