臺灣臺北地方法院刑事判決114年度交簡上字第119號上 訴 人即 被 告 辛維正上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服中華民國114年7月8日本院114年度交簡字第1034號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：114年度調院偵字第2405號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文上訴駁回。
事實及理由
壹、程序方面
一、按簡易判決之第二審上訴，被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決。刑事訴訟法第455條之1準用第371條定有明文。查被告辛維正經本院合法傳喚，於民國114年12月8日審判期日無正當理由未到庭，有本院送達證書、前揭期日刑事報到單、被告個人戶籍資料查詢結果及法院在監在押簡列表（簡上卷第57、67、75、77頁）在卷可稽，爰依前揭規定，不待其到庭陳述，逕行判決。
二、證據能力本判決引用被告以外之人於審判外之陳述，業經檢察官、被告於準備程序時均同意有證據能力（簡上卷第47頁），且於言詞辯論終結前未聲明異議，本院審酌該等證據作成之情況核無違法取證或其他瑕疵，且與待證事實具有關聯性，認為以之作為證據為適當，依刑事訴訟法第159條之5規定，均有證據能力。其餘認定本案犯罪事實之非供述證據，查無違反法定程序取得之情形，依刑事訴訟法第158條之4規定反面解釋，亦具有證據能力。
貳、實體方面
一、本案經本院第二審合議庭審理結果，認原審判決被告犯刑法第284條前段之過失傷害罪，處拘役48日，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日，其認事用法均無違誤，量刑亦屬妥適，應予維持，並引用原判決記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴意旨略以：本件事故伊與告訴人吳啟賢均有違規，伊與配偶亦因此受傷，伊亦無意追究，告訴人已經向財團法人汽車交通事故特別補償基金（下稱特別補償基金）領得7萬餘元，本應與伊和解，告訴人卻於調解時提出高達20萬元之賠償條件，伊無力負擔，亦無法負擔易科罰金，希望給予緩刑或易服社會勞動之機會等語。
三、駁回上訴之理由：
㈠、被告於113年12月11日8時30分許，騎乘車牌000-000號普通重型機車沿臺北市中山區民族東路由東往西方向行駛，行至民族東路2號前，與騎乘車牌000-0000號普通重型機車沿同路段超速駛至之告訴人發生交通事故（下稱本案事故），告訴人因此受有右側肩胛峰鎖骨間關節脫臼、右側肩膀挫傷等傷害（下稱本案傷害）等事實，經原審認定屬實，告訴人既因本案事故受有本案傷害，且與被告違規駕駛之過失行為具因果關係，被告即因負過失傷害責任，不因告訴人就本案事故是否亦有過失、被告或其配偶是否因同一事故受有體傷、有無追究之意而有二致，被告請求調取其本人與配偶之就醫紀錄，並無必要。又告訴人係因本案事故不符請領強制汽車責任保險之條件，而向特別補償基金申請特別補償金72,007元，經告訴人於準備程序時陳明（簡上卷第48至49頁），亦有被告提出之特別補償基金法務處函（簡上卷第51至52頁）附卷為憑，雖堪認定為真實，惟參酌強制汽車責任保險法第27條、第40條第1項等規定，補償部分限於傷害醫療費用，則告訴人倘認尚有其他損害而向被告求償，並於調解時提出欲主張之金額，縱被告認金額過高難以接受，亦僅係此賠償金額是否需由民事法院審酌認定之問題，並無告訴人領得特別補償金即不得再追究被告刑事責任之理，被告請求調取調解錄音，亦無必要。
㈡、原審審酌被告本案違規駕駛情形、其與告訴人就本案事故均有過失之責任程度等一切情狀，所量處之刑度亦於法定刑度範圍內為之，並未濫用或逾越裁量權限，且無判決理由不備，或其他量刑輕重相差懸殊、違反比例原則、未符法規範體系及目的、未遵守一般經驗及論理法則等違法或不當之處，核其認事用法及量刑均屬允當。案經被告提起上訴，其除提出前述告訴人有請領特別補償金之事實外，迄本件言詞辯論終結仍未與告訴人達成和解，亦無證據可徵被告有因本案事故對告訴人為任何金錢賠償，上開特別補償金給付係我國為保障汽車交通事故受害人、彌補強制汽車責任保險保障範圍不足而設，與責任保險性質有異，亦無證據可徵被告有償還特別補償金，實難因告訴人獲此保障即對被告為有利之認定。是本案量刑因子並無改變，難認有何足以變更原審量刑基礎之事由。從而，被告上訴請求撤銷原判決，為無理由，應予駁回。
㈢、被告提起上訴雖請求本院為緩刑之諭知，惟本院審酌其於審理期日無正當理由未到庭、亦未與告訴人達成和解或為金錢賠償，認不宜宣告緩刑；本案宣告刑是否適於易服社會勞動，係由執行檢察官依法審酌是否准許，並非本院所得預先決定，附此說明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第371條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官李蕙如聲請簡易判決處刑，經被告提起上訴，檢察官戚瑛瑛到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 12 月 22 日
刑事第八庭審判長法 官 涂光慧
法 官 楊孟穎
法 官 林志煌上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 劉亭均中 華 民 國 114 年 12 月 22 日附件：
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決114年度交簡字第1034號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 辛維正上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度調院偵字第2405號），本院判決如下：
主 文辛維正因過失傷害人，處拘役肆拾捌日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據與法條引用附件聲請簡易判決處刑書。
二、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法284條前段、第62條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，檢具繕本向本院提起上訴狀上訴於本院管轄之刑事第二審合議庭。
中 華 民 國 114 年 7 月 8 日
刑事第三庭 法 官 姚念慈以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 徐鶯尹中 華 民 國 114 年 7 月 9 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第284條：
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度調院偵字第2405號被 告 辛維正上列被告因交通過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、辛維正於民國113年12月11日上午8時30分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車沿臺北市中山區民族東路由東往西方向行駛，途經上開路段2號前，本應注意向右轉向時，應注意其他車輛，以避免危險或交通事故之發生，且依當時天候晴、日間有照明、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好、等情況，並無不能注意之情形，竟疏未注意及此，貿然向右轉向，適有吳啟賢騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車沿同路段自後方超速駛至，見狀閃避不及，二車發生碰撞，致吳啟賢受有右側肩胛峰鎖骨間關節脫臼、右側肩膀挫傷等傷害。
二、案經吳啟賢訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：㈠被告辛維正於警詢時之供述。
㈡告訴人吳啟賢於警詢時及偵查中之指訴。
㈢臺北市政府警察局交通警察大隊道路交通事故初步分析研判
表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)(二)、道路交通事故補充資料表、道路交通事故談話紀錄表各1份、交通事故照片14張。
㈣馬偕紀念醫院乙種診斷證明書。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 114 年 5 月 12 日 檢 察 官 李蕙如（以下由書記官製作部分省略）