臺灣臺北地方法院刑事裁定114年度交聲他字第9號聲 請 人即 被 告 蔡濬澤上列聲請人即被告因過失傷害提起刑事附帶民事訴訟案件（113年度交附民字第119號），聲請付與卷證，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為明瞭本院113年度交附民字第119號刑事附帶民事訴訟案件進行情形，並抄錄、影印他造當事人提出之證物，請求指定日期准予閱覽等語。
二、按被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本，刑事訴訟法第33條第2項前段定有明文，已規定被告須於「審判中」即案件仍繫屬法院時，始得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。至「案件確定」後是否仍能為此項請求雖無規定，惟參酌司法院釋字第762號解釋宣告修正前上開條文規定（按：無辯護人之被告於審判中得預納費用請求付與卷內筆錄之影本）未賦予被告得請求付與卷宗筆錄以外之卷宗及證物影本之權利，妨害被告防禦權之有效行使，於此範圍內，與憲法第16條保障訴訟權之正當法律程序原則意旨不符等旨。本諸合目的性解釋，判決確定後之被告，如因訴訟之需要，請求法院付與卷證資料影本者，仍應予准許，以保障其獲悉卷內資訊之權利，並符便民之旨。又此有無「訴訟之需要」之認定，固於證據法則上並不適用「嚴格證明法則」，無須證明至毫無合理懷疑之確信程度，然仍須依「自由證明程序」釋明其合理之依據，非許空泛陳述（最高法院109年度台抗字第287號裁定意旨參照）。次按被告聲請法院付與卷證影本，應向法院提出聲請狀，載明下列事項，並簽名或蓋章：一、被告姓名、身分證明文件編號、住居所及聯絡電話；被告為法人者，其名稱及代表人姓名、事務所或營業所。二、案號及股別。三、聲請付與卷證影本之範圍。四、被告收容於矯正機關者，同意矯正機關在被告聲請付與卷證影本之範圍內，自其現有保管款支付相關費用之意。五、同意法院付與電子卷證替代紙本卷證影本之旨。六、聲請日期。法院認前項聲請不合法者，應不許可。但可以補正者，應定期間先命補正。除被告依本法於審判中聲請檢閱卷證或付與卷證影本者外，其他依法聲請檢閱卷證或付與卷證影本之情形，準用本規則關於被告聲請檢閱卷證或付與卷證影本之規定。刑事訴訟閱卷規則第21條第1項、第22條第2項、第31條分別訂有明文。準此，判決確定後之被告欲聲請交付卷證影本時，除應於聲請狀上載明前述刑事訴訟閱卷規則第21條第1項第1款至第6款事項外，尚應一併釋明聲請交付卷證影本之用途，供法院判斷是否符合同規則第31條所定其他依法得聲請付與卷證影本之情形，再由法院就被告所敘明之理由，依具體個案審酌裁定許可與否。
三、經查，聲請人為本院113年度交易字第327號過失傷害案件之被告，因聲請人與告訴人高宇傑業於該案民國114年1月14日審理期日當庭簽立和解筆錄，並依該和解筆錄給付和解金完畢，而經本院於114年4月22日為不受理判決確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參（本院卷第21頁）。本件聲請人雖具狀聲請付與本院113年度交附民字第119號卷證影本，惟經本院發函通知聲請人釋明補具聲請付與卷證之具體理由（本院卷第17頁），嗣經聲請人主動致電本院表示：「本件我沒有要聲請閱卷，我主要是要聲請補發和解筆錄正本，是保險公司要看和解筆錄上的金額，但我沒有要閱卷，我只是要聲請補發和解筆錄而已」等語明確，有本院114年6月18日公務電話紀錄附卷足憑(本院卷第19頁)，且本院亦已依規補發和解筆錄與聲請人，是認聲請人之聲請意旨真意並非聲請付與卷證正本或影本，且因聲請人本無聲請付與卷證之需求，故亦無釋明聲請付與卷證之用途，而不符前述刑事訴訟閱卷規則規定，其聲請程式於法未合，揆諸首揭說明，本件聲請不合法，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 6 月 18 日
刑事第十二庭 法 官 張家訓上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 許翠燕中 華 民 國 114 年 6 月 18 日