臺灣臺北地方法院刑事簡易判決114年度原簡字第140號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 陳奎安上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度毒偵字第3106號），本院判決如下：
主 文陳奎安犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理。毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。經查，被告陳奎安前因施用毒品案件，經本院以113年度聲觀字第119號裁定送觀察、勒戒確定，於民國113年11月2日送勒戒處所觀察、勒戒，113年12月4日因無繼續施用傾向釋放出所，有上開裁定、法院前案紀錄表可稽，被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內涉犯本案，依上開規定，自應依法追訴處罰。
三、論罪科刑㈠核被告陳奎安所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施
用第二級毒品罪。被告因施用而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品而經觀察
、勒戒，猶不知悔改而再為本案施用毒品犯行，足見其戒絕毒癮之意志不堅，任由毒品戕害自身，並違反國家杜絕毒品犯罪之禁令，誠屬不該；且被告除本案外，另有違反毒品危害防制條例、廢棄物清理法、妨害自由、過失傷害、公共危險等前案，此有法院前案紀錄表可稽，素行並非良好；惟念及被告於警詢時坦認犯行，犯後態度尚可；復考量施用毒品本質上乃屬戕害自己身心健康之行為，未造成他人具體危害，反社會性之程度應屬較低；暨被告於警詢時自述高職畢業，務臨時工，家庭經濟情況小康之智識程度及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受本判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀並檢附繕本1份，上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官王繼瑩聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 11 月 24 日
刑事第九庭 法 官 林易勳以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 朱俶伶中 華 民 國 114 年 11 月 24 日【附錄本案論罪科刑法條】：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
【附件】：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度毒偵字第3106號被 告 陳奎安上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳奎安前因施用毒品案件，經本署檢察官以113年度聲觀字第119號案件聲請觀察勒戒，嗣經臺灣臺北地方法院以113年度毒聲字第155號裁定送觀察勒戒後，因無繼續施用傾向，於民國113年12月4日釋放出所，並經臺灣臺北地方檢察署檢察官以113年度毒偵緝字第405號為不起訴處分。詎猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於前次觀察勒戒執行完畢釋放後3年內之114年7月24日凌晨0時55分許回溯96小時內某時，在不詳地點，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於114年7月24日凌晨0時55分前，在新北市新店區新烏路3段與桂山路口，見陳奎安形跡可疑盤查，經其同意採集尿液檢體送驗後，結果呈第二級毒品甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局新店分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳奎安於警詢時坦承不諱，並有自願受採尿同意書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告(尿液檢體編號：0000000U0732)等在卷可稽，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 114 年 10 月 30 日
檢 察 官 王繼瑩本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 11 月 5 日
書 記 官 李彥璋