臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決114年度原附民字第30號原 告 邱恂慧被 告 許瑋廷
吳健彰
賴金偉上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件（114年度原訴字第59號），經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下︰
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告訴之聲明及陳述，詳如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理 由
一、按法院認為附帶民事訴訟原告之訴不合法者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文。次按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項亦有明定，是刑事附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，固兼及於依民法負賠償責任之人，惟所謂「依民法負賠償責任之人」，係指該刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言。故刑事附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起是項附帶民事訴訟，即難謂合法（最高法院104年度台附民字第10號判決意旨參照）。
二、經查，本院所受理114年度原訴字第59號違反組織犯罪防制條例等案件，檢察官就原告邱恂慧為被害人之部分，並未起訴許瑋廷、吳健彰、賴金偉為被告，且經本院審理結果，亦未認定被告許瑋廷、吳健彰、賴金偉有共同為此部分犯行，此有該刑事案件之起訴書及判決書在卷可憑。則被告既非原告被訴部分之被告或共犯或其他共同侵權行為之人，依上開說明，原告對被告提起刑事附帶民事訴訟，於法即有未合，應予駁回，而原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回（至原告對被告顏采婕所提刑事附帶民事訴訟，則由本院另行裁定移送本院民事庭審理，其餘被告陳郡麟、陳柏亦、邱律維、周培源、林界卿另行審結，併予敘明）。
三、據上論結，依刑事訴訟法第502條第1項前段，判決如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 23 日
刑事第九庭 審判長法 官 張英尉
法 官 林述亨法 官 林易勳以上正本證明與原本無異。
對本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
書記官 楊宇淳中 華 民 國 115 年 1 月 26 日