臺灣臺北地方法院刑事裁定114年度單禁沒字第416號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 王暉皓上列聲請人因被告違反槍砲彈藥刀械管制條例案件（114年度偵字第17025號），聲請單獨宣告沒收（114年度聲沒字第336號），本院裁定如下：
主 文扣案如附表所示之物均沒收。
理 由聲請意旨略以：被告王暉皓違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，
經臺灣臺北地方檢察署檢察官以114年度偵字第17025號為不起訴處分確定。扣案如附表所示之物，經送請內政部警政署刑事警察局鑑驗，認均係非制式手槍，組裝已貫通之金屬槍管、金屬轉輪而成，擊發功能正常，可供擊發適用子彈使用，而具殺傷力，皆屬違禁物，爰依刑法第40條第2項及第3項規定聲請宣告沒收等語。
按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科
沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項及第40條第2項分別定有明文。又非制式手槍屬於槍砲彈藥刀械管制條例第4條所列管之物品，依同條例第5條規定，非經中央主管機關許可，不得持有，屬違禁物甚明，自得依法聲請單獨宣告沒收。
經查：
㈠被告前違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，業經臺灣臺北地方檢
察署檢察官認被告犯罪嫌疑不足，以114年度偵字第17025號為不起訴處分確定等節，有上開不起訴處分書（臺灣臺北地方檢察署114年度偵字第17025號卷［下稱偵卷］第173至174頁）、臺灣高等檢察署114年度上職議字第6228號處分書（偵卷第183頁）在卷可稽，並經本院核閱相關偵查卷宗無誤，此部分之事實堪以認定。
㈡扣案如附表編號1及2所示之物，經送請內政部警政署刑事警察
局鑑定，鑑定結果分別如附表「鑑定結果」欄所載，此有如附表「鑑定報告」欄所示之鑑定書附卷可參。從而，堪認附表編號1及2所示之物皆為具有殺傷力之非制式手槍，而均屬槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第1款所列非經許可不得持有之違禁物，自應依前揭規定，予以宣告沒收。
㈢綜上，聲請人之聲請，於法核無不合，應予准許。又刑法第40
條第3項乃針對刑法第38條第2項、第3項之物（即犯罪物）或刑法第38條之1第1項、第2項之犯罪所得予以單獨宣告沒收之規定，此與本案係針對刑法第38條第1項之物（即違禁物）予以單獨宣告沒收之情形無涉，故聲請意旨一併援引刑法第40條第3項規定作為聲請依據，應屬贅載，附此敘明。
依刑事訴訟法第455條之36第2項，刑法第38條第1項、第40條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 25 日
刑事第九庭 法 官 黃柏家上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 洪紹甄中 華 民 國 114 年 8 月 25 日附表：
編號 物品名稱 數量 鑑定報告 鑑定結果 備註 一 非制式手槍 1支 ⒈內政部警政署刑事警察局114年3月31日刑理字第1146028258號鑑定書（偵卷第43頁） ⒉上開鑑定書鑑定結果一 認係非制式手槍，由仿轉輪手槍外型製造之槍枝，組裝已貫通之金屬槍管、金屬轉輪而成，擊發功能正常，可供擊發適用子彈使用，認具殺傷力 槍枝管制編號0000000000號 二 非制式手槍 1支 ⒈內政部警政署刑事警察局114年3月31日刑理字第1146028258號鑑定書（偵卷第43頁） ⒉上開鑑定書鑑定結果二 認係非制式手槍，由仿轉輪手槍外型製造之槍枝，組裝已貫通之金屬槍管、金屬轉輪而成，擊發功能正常，可供擊發適用子彈使用，認具殺傷力 槍枝管制編號0000000000號