臺灣臺北地方法院刑事裁定114年度單禁沒字第506號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 馮啟聰（已歿）上列聲請人因被告違反槍砲彈藥刀械管制條例案件（114年度他字第1120號），聲請單獨宣告沒收違禁物（114年度聲沒字第167號），本院裁定如下：
主 文扣案如附表「沒收數量」欄所示之物均沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告馮啟聰（已歿）位於臺北市○○區○○路00巷0號5樓之1之故居，經其外孫龍天任委請工人整修時，於房內矮櫃發現子彈151顆，疑為曾任國防上將之被告所有，經採樣試射，有部分子彈具有殺傷力而屬違禁物，爰就附表「沒收數量」欄所示之物聲請宣告沒收等語。
二、按法院認為聲請單獨宣告沒收有理由者，應為准許之裁定，刑事訴訟法第455之36條第2項定有明文。次按違禁物得單獨宣告沒收，且違禁物不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，刑法第40條第2項、第38條第1項亦分別定有明文。又槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第2款所稱彈藥，指前款各式槍砲所使用之砲彈、子彈及其他具有殺傷力或破壞性之各類炸彈、爆裂物，非經中央主管機關許可，不得製造、販賣、運輸、轉讓、出租、出借、持有、寄藏或陳列，為同條例第5條所明定，是本條例第4條第1項第2款所列之彈藥，自屬違禁物，且單獨宣告沒收違禁物，並不因被告死亡而受影響。
三、經查：㈠案外人龍天任因委請工人整修其外祖父即被告前揭故居，而
於民國113年12月2日在臥室矮櫃發現子彈151顆，並經警方扣押，然因被告已歿，由臺灣臺北地方檢察署檢察官以114年度他字第1120號就被告所涉違反槍砲彈藥刀械管制條例案件簽結等情，有證人龍天任於警詢中之證述、臺北市政府警察局松山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、蒐證照片、被告之戶籍資料、龍天任之戶役政資訊網站查詢親等關聯(二親等)查詢結果在卷可稽（見他卷第7至15、19至21、27、41至56頁，本院卷第19至20頁）。
㈡扣案之子彈151顆，經送請內政部警政署刑事警察局鑑定，堪
認附表「鑑定結果」欄所示具有殺傷力之子彈屬違禁物，有114年3月25日內政部警政署刑事警察局刑理字第1146018736號鑑定書在卷可憑（見聲沒卷第33至34頁），其中試射擊發後之子彈，已不具完整結構而失其殺傷力，且試射後之彈頭、彈殼，因已喪失效用，已非屬違禁物，無庸宣告沒收，聲請人就其餘如附表「沒收數量」欄所示之物，聲請單獨宣告沒收，為有理由，應予准許。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 29 日
刑事第五庭 法 官 張敏玲上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 劉俊廷中 華 民 國 114 年 10 月 29 日附表：
編號 扣案物名稱 數量 鑑定結果 沒收數量 1 口徑0.38吋制式子彈 119顆 採樣40顆試射。其中36顆均可擊發，具殺傷力；4顆無法擊發，不具殺傷力。 79顆 2 口徑0.38吋制式子彈 2顆 採樣1顆試射，可擊發，具殺傷力。 1顆 3 口徑0.38吋制式子彈 24顆 採樣8顆試射，均可擊發，具殺傷力。 16顆 4 口徑8mm制式子彈 6顆 採樣2顆試射，均無法擊發，不具殺傷力。 無