臺灣臺北地方法院刑事裁定114年度單聲沒字第153號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 李佳琦上列聲請人因被告違反商標法案件（106年度偵字第26386號），聲請單獨宣告沒收（114年度聲沒字第451號），本院裁定如下：
主 文扣案仿冒「ADIDAS」商標圖樣之行動電話保護殼貳個沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告李佳琦因違反商標法等案件，經臺灣臺北地方檢察署檢察官以106年度偵字第26386號為不起訴處分確定，扣案仿冒之「ADIDAS」商標圖樣之行動電話保護殼2個，經鑑定確屬仿冒商標商品，爰依商標法第98條、刑法第40條第2項規定，聲請單獨宣告沒收等語。
二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，刑法第40條第2項及商標法第98條分別定有明文。是就侵害商標權之物品，為刑法絕對義務沒收之物，屬刑法第40條第2項所稱「專科沒收之物」，得基於違禁物或專科沒收物之相關規定，聲請法院單獨宣告沒收。
三、經查，被告因違反商標法第97條等罪，經臺灣臺北地方檢察署檢察官以106年度偵字第26386號為不起訴處分確定，有該案不起訴處分書及法院前案紀錄表1份在卷可參。而扣案之「ADIDAS」商標圖樣之行動電話保護殼2個，經鑑定確屬仿冒之「ADIDAS」商標圖樣之商品一節，亦有經濟部智慧財產局商標資料檢索服務列印資料、鑑定報告書、蝦皮拍賣列印資料、商品照片等存卷可查，復有扣案物可資佐證，足認上開扣案物為侵害商標權之物品，揆諸前揭說明，應依修正後商標法第98條規定宣告沒收。是聲請意旨於法並無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，商標法第98條，刑法第40條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 11 月 24 日
刑事第九庭 法 官 林述亨上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 蔡婷宇中 華 民 國 114 年 11 月 26 日