臺灣臺北地方法院刑事裁定114年度單聲沒字第166號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 王耀清上列聲請人因被告強盜案件，聲請單獨宣告沒收扣押物（114年度執聲字第2631號），本院裁定如下：
主 文扣案之西瓜刀壹支沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告王耀清涉犯強盜案件，業經臺灣臺北地方法院以101年度訴字第558號判決無罪確定，該案查扣之西瓜刀1支為被告犯罪所用且為被告所有，爰依刑法第38條第2項、第40條第3項規定，聲請宣告沒收等語。
二、被告行為後，刑法關於沒收之規定，已於民國104年12月30日修正公布，並自105年7月1日施行，且依刑法第2條第2項規定，應適用裁判時之法律。是本案聲請單獨宣告沒收，自應適用刑法於105年7月1日施行之相關規定，先予敘明。復按供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；刑法第38條第2項之物，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第38條第2項前段、第40條第3項分別定有明定。又沒收已修正為具獨立性之法律效果，故其宣告，不必然附隨於裁判為之，於犯罪行為人因死亡、曾經判決確定、刑法第19條等事由受不起訴處分或不受理、免訴、無罪判決者，或因刑法第19條、疾病不能到庭而停止審判者及免刑判決者，均可單獨宣告沒收，有刑法第40條第3項之立法理由可資參照。
三、經查，被告因強盜案件，經本院認被告有攜帶兇器強盜未遂行為，然於行為時因符合刑法第19條第1項所規定「欠缺依其辨識而行為之能力」情形，應屬不罰，而以101年度訴字第558號判決被告無罪，該案嗣經上訴，為臺灣高等法院以1
02 年度上訴字第646號判決駁回上訴而確定，此有上開本院判決、法院前案紀錄表在卷可稽，足見被告因欠缺責任能力，經依刑法第19條第1項受無罪判決確定，其係有法律上原因而未能判決有罪。扣案之西瓜刀1支，係被告所有，並供為上開強盜未遂所用之物，此有扣押物品清單及上開本院判決之理由認定可佐。從而，依前揭規定，本院自得據聲請人之聲請，依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收之。是聲請人本案單獨宣告沒收之聲請，經核於法尚無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，刑法第2條第2項、第38條第2項前段、第40條第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 30 日
刑事第七庭 法 官 蘇宏杰上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 鄭勝傑中 華 民 國 114 年 12 月 30 日