臺灣臺北地方法院刑事裁定114年度單聲沒字第107號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 吳世民
籍設臺北市○○區○○路0段000號0樓 （臺北○○○○○○○○○）現居臺北市○○區○○路0段000巷00弄0 號0樓上列聲請人因被告偽造有價證券案件，聲請單獨宣告沒收（114年度聲沒字第222號），本院裁定如下：
主 文扣案之偽造有價證券即統一超商股份有限公司面額新臺幣壹仟元之禮券伍張，均沒收之。
理 由
一、聲請意旨略以：（一）按違禁物不問屬於犯人與否，得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項第1款、第2項、第40條第2項定有明文。（二）經查，被告吳世民涉犯偽造有價證券罪嫌，業經臺灣臺北地方檢察署檢察官以113年度調偵字第617號為不起訴處分確定。扣案偽造之統一超商股份有限公司禮券面額新臺幣（下同）1,000元5張（下稱本案禮券）經送請鑑定後，認均屬偽造，此有統一超商股份有限公司114年2月20日通超字第20250000167號函（下稱統一超商公司114年2月20日函）在卷可證。爰依首揭法條規定，聲請宣告沒收之等語。
二、按法院認為聲請單獨宣告沒收有理由者，應為准許之裁定，刑事訴訟法第455條之36第2項定有明文。次按違禁物或專科沒收之物，得單獨宣告沒收；偽造之有價證券，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第40條第2項、第205條亦分別定有明文。
三、經查：被告前所涉偽造有價證券案件，經臺灣臺北地方檢察署檢察官以113年度調偵字第617號為不起訴處分，此有該不起訴處分書、法院前案紀錄表可參。又扣案之本案禮券均係偽造一節，則有統一超商公司114年2月20日函在卷可憑，則扣案之本案禮券既屬偽造之有價證券，不問屬於被告與否，應依刑法第205條之規定諭知沒收。至聲請人雖誤引刑法第38條第1、2項規定為聲請依據，本院仍得援引適當規定宣告沒收，不受檢察官所引用條文之拘束，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第455之36條第2項，刑法第205條、第40條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 2 日
刑事第十庭 法 官 陳志瑋上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 林雅婷中 華 民 國 114 年 9 月 3 日