臺灣臺北地方法院刑事裁定114年度單聲沒字第124號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 徐嘉均
蔣如茵上列聲請人因被告違反商標法案件（113年度調偵字第621號），聲請單獨宣告沒收扣押物（114年度執聲字第1913號），本院裁定如下：
主 文扣案如附表所示之物均沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告徐嘉均、蔣如茵因違反商標法案件，經臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官以113年度調偵字第621號為緩起訴處分確定，且緩起訴處分期滿未經撤銷。扣案之仿冒「蠟筆小新」商標之項鍊2條，經鑑定認屬仿冒品，爰依商標法第98條、第40條第2項之規定，聲請單獨宣告沒收之。
二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。又侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，為商標法第98條所明定。而依商標法第98條於民國105年11月30日修正之立法理由：104年修正公布之刑法增訂沒收專章規定，且刑法施行法第10條之3規定，上開刑法修正條文自105年7月1日施行，施行日前制定之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用，惟商標侵權物品雖非屬刑法第38條第1項之違禁物，然其性質不宜任令在外流通，若刪除現行條文絕對義務沒收之特別規定，回歸適用刑法規定，為沒收時尚須確認該等物品之權利歸屬及正當事由取得等事實，增加依職權沒收之舉證與認定程序，並可能發還所有人而再度回流市場，將有礙取締仿冒之成效，爰維持絕對義務沒收之規定等語，可知商標侵權物品雖非違禁物，然其性質不宜任令在外流通，屬於應採絕對義務沒收之「專科沒收之物」，故得依刑法第40條第2項規定聲請法院單獨宣告沒收甚明。
三、經查，被告徐嘉均、蔣如茵前因違反商標法案件，經聲請人以113年度調偵字第621號為緩起訴處分確定，緩起訴期間為1年，並已於114年9月2日期滿未經撤銷等情，業經本院核閱上開卷宗無訛，並有前開緩起訴處分書、法院前案紀錄表各1份在卷可佐（見調偵卷第69至71頁，本院卷第5至9頁）。
又如附表所示扣案之仿冒「蠟筆小新」項鍊2條，經鑑定結果，係屬侵害商標權物品，有國際影視有限公司鑑定報告書、經濟部智慧財產局商標檢索系統-商標單筆詳細報表、仿冒商品鑑價報告書等附卷可參（見偵卷第65至66、67、69至70頁）。揆諸前揭說明，上開扣案物核屬專科沒收之物。是聲請人聲請就上開扣案物單獨宣告沒收，經核並無不符，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，商標法第98條，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 2 日
刑事第八庭 法 官 楊孟穎上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 楊雅婷中 華 民 國 114 年 10 月 2 日附表：
扣案物名稱 數量 商標權人 註冊/審定號 仿冒「蠟筆小新」項鍊 2條 日商雙葉社股份有限公司 00000000